雙匯危機(jī)，表面上看是“瘦肉精”危機(jī)，深層看是中國(guó)食品誠(chéng)信危機(jī)，更深一層則凸顯了萬(wàn)隆代表的舊時(shí)代企業(yè)家在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的不合時(shí)宜。

　　萬(wàn)隆是誰(shuí)？

　　卷入“瘦肉精”事件里的雙匯到底是一個(gè)怎樣的企業(yè)？

　　從蘇丹紅、三聚氰胺到瘦肉精，對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣憤怒的公眾來(lái)說(shuō)，這些其實(shí)都是非常陌生的。而恰恰是這種陌生感，容易使人們以自己的方式去解讀雙匯，解讀萬(wàn)隆。再加上微博的輕佻，網(wǎng)絡(luò)的娛樂(lè)化，讓碎片化的信息傳遞，造成信息制造者盲人摸象，而民意集體跟著摸象，讓真實(shí)的雙匯和真實(shí)的萬(wàn)隆更加遙遠(yuǎn)。

　　一個(gè)典型的例證是，一篇曾被放到各大門戶網(wǎng)站首頁(yè)置頂?shù)奈恼�，措辭嚴(yán)厲地指責(zé)雙匯對(duì)瘦肉精的抽檢率千分之四點(diǎn)七，“竟然”不到1/10，跟帖附和者眾。而事實(shí)上，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)抽檢千分之一到千分之三十。

　　因此，在民意回歸冷靜之前，本刊試圖去還原一個(gè)較為真實(shí)的雙匯和萬(wàn)隆，或許可以使已經(jīng)符號(hào)化的雙匯和萬(wàn)隆更加立體。

　　強(qiáng)硬萬(wàn)隆

　　萬(wàn)隆正在試圖全力拉回因“瘦肉精”事件而滑向深淵的雙匯。

　　今年71歲的萬(wàn)隆，在雙匯的時(shí)間已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)43年。43年，雙匯從一個(gè)位于河南漯河的資不抵債、瀕臨倒閉的國(guó)營(yíng)小廠，成長(zhǎng)為年產(chǎn)銷售超500億元的企業(yè)集團(tuán)、中國(guó)最大的肉類供應(yīng)商、肉類產(chǎn)量進(jìn)入世界行業(yè)前三強(qiáng)，而萬(wàn)隆，則從一個(gè)辦公室辦事員，走到雙匯集團(tuán)董事長(zhǎng)的高處。環(huán)繞他的是無(wú)數(shù)光環(huán)：全國(guó)勞動(dòng)模范、全國(guó)優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)管理者、全國(guó)食品工業(yè)十大新聞人物、中國(guó)肉類十大功勛企業(yè)家、世界肉類協(xié)會(huì)理事、九屆和十屆全國(guó)人大代表，等等。

　　他很喜歡自己“中國(guó)第一屠夫長(zhǎng)”的稱號(hào)。他對(duì)雙匯這么多年的感情，已不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的“深”字可以形容。

　　也許正因?yàn)榇�，記者跟他�?shù)次交流中，他無(wú)數(shù)次地提到：我要的是雙匯的長(zhǎng)治久安。而在關(guān)系雙匯長(zhǎng)治久安的事情上，萬(wàn)隆的底色是強(qiáng)硬。

　　1991年，他力排眾議上馬肉制品生產(chǎn)線；1999年，他又力排眾議銷售冷鮮肉，改變了中國(guó)生鮮肉類沒(méi)有品牌的歷史；此次央視“3?15”之后，萬(wàn)隆又發(fā)狠，雙匯不惜成本，以100%的比例，在線逐頭檢驗(yàn)“瘦肉精”。

　　——這意味著，高速發(fā)展的雙匯被踩了“緊急剎車”。按萬(wàn)隆的話說(shuō)，“我們每小時(shí)處理生豬的能力從600頭銳減到300頭”，不僅如此，每年還將增加3億元的檢測(cè)費(fèi)用。

　　而其背后所映射出來(lái)的，恰恰是整個(gè)行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)上游生豬養(yǎng)殖、屠宰等環(huán)節(jié)的掌控缺位。

　　目前肉制品行業(yè)內(nèi)，無(wú)論是雙匯、雨潤(rùn)，還是金鑼，都長(zhǎng)期依靠對(duì)外收購(gòu)原料，即公司加基地加農(nóng)戶的生產(chǎn)方式，將別人飼養(yǎng)出來(lái)的生豬經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的屠宰分割等工序后，貼上自己的牌子，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)附加值提升。譬如雙匯每年消化3000萬(wàn)頭生豬，而雙匯自建養(yǎng)豬場(chǎng)一年出欄生豬約為30萬(wàn)頭，自養(yǎng)比例僅為1%。就算是國(guó)內(nèi)在豬源自給方面做得最好的企業(yè)，如四川高金食品、北京順鑫農(nóng)業(yè)以及天津?qū)毜系葹閿?shù)極少的肉制品企業(yè)，其自養(yǎng)最高比例也不會(huì)超過(guò)50%。