公眾責(zé)任險(xiǎn)種因“熱水坑吞命”事件再成業(yè)界關(guān)注焦點(diǎn)。
4月初北京發(fā)生行人墜坑事件，當(dāng)事人楊某行走時(shí)，路面突然坍塌，掉入坑中，被熱水燙，搶救無(wú)效，身亡。4月22日，楊某家屬與三方事故責(zé)任方(北京熱力集團(tuán)、物華大廈開(kāi)發(fā)商萬(wàn)華置業(yè)、東方大洋物業(yè)公司)達(dá)成賠償協(xié)議，獲賠120萬(wàn)元�！秶�(guó)際金融報(bào)》跟蹤報(bào)道發(fā)現(xiàn)，事故責(zé)任方之一的北京熱力集團(tuán)輸配分公司雖投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，但在處理事件賠償過(guò)程中，并未要求保險(xiǎn)公司參與理賠。
事實(shí)上，“熱水坑吞命”并非公共空間發(fā)生事故的個(gè)案。2011年7月5日，北京地鐵4號(hào)線動(dòng)物園站自動(dòng)扶梯突發(fā)故障，13歲男孩遇難；2012年4月7日，海南省海口市一名婦女被漏電電線桿奪去生命……城市公共空間安全風(fēng)險(xiǎn)防范如何引入公眾責(zé)任險(xiǎn)，如何運(yùn)用公眾責(zé)任險(xiǎn)，已成為包括政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司在內(nèi)多方共解的議題。
120萬(wàn)元賠償方案定
事件四方關(guān)于賠償?shù)恼勁校驗(yàn)橛姓块T的介入，并未要求保險(xiǎn)公司參與
據(jù)記者了解，120萬(wàn)元的賠償方案中，孩子撫養(yǎng)費(fèi)、老人贍養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)90萬(wàn)元。考慮到楊某的孩子剛滿周歲，在政府協(xié)調(diào)下，三個(gè)責(zé)任方每方再支付10萬(wàn)元，作為孩子的生活補(bǔ)助費(fèi)用。在事故責(zé)任分配上，熱力集團(tuán)占六成，其余兩家共占四成。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，近4個(gè)小時(shí)的賠償溝通中，楊某家屬情緒一度失控。
《國(guó)際金融報(bào)》記者在調(diào)查中了解到，上述事故中的責(zé)任方之一北京熱力集團(tuán)輸配分公司曾向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(下稱“國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)公司”)投保過(guò)公眾責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)正處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
“目前，安監(jiān)局還未給出事故的責(zé)任認(rèn)定報(bào)告，所以我們還沒(méi)有開(kāi)始申請(qǐng)理賠。”北京熱力集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人5月2日在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，尚不知保險(xiǎn)公司能否進(jìn)行理賠，因熱力管線的產(chǎn)權(quán)及管轄問(wèn)題可能會(huì)成為理賠障礙。但他預(yù)計(jì)，最終的責(zé)任認(rèn)定可能與賠償時(shí)定下的60%的責(zé)任比例大體相同。
而記者從承保單位國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)公司也了解到了相關(guān)細(xì)節(jié)。據(jù)該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，事件四方關(guān)于賠償?shù)恼勁�，因�(yàn)橛姓块T的介入，因而其客戶北京熱力集團(tuán)并未要求保險(xiǎn)公司參與。但他強(qiáng)調(diào)，以往各類事故中，絕大多數(shù)情況下，客戶都會(huì)在出險(xiǎn)后主動(dòng)要求保險(xiǎn)公司參與賠償協(xié)商，但這次事故顯然有些不同。此外，對(duì)于保險(xiǎn)合同中設(shè)定的事故受害方單人賠償限額，該負(fù)責(zé)人一再表示，因涉及他們與客戶之間的合同，因此不便公布。
但另?yè)?jù)本報(bào)記者從相關(guān)渠道了解到，國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)在該保險(xiǎn)合同中所提供的單人賠償限額足以彌補(bǔ)熱力集團(tuán)在120萬(wàn)元賠償中所要承擔(dān)的60%責(zé)任部分。這也就意味著，如果最終理賠條件滿足，熱力集團(tuán)對(duì)受害者的賠償或?qū)⒂杀ｋU(xiǎn)公司買單。
責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)險(xiǎn)比重僅4%
公眾責(zé)任險(xiǎn)是全社會(huì)最需要，但又很不被重視的一個(gè)保險(xiǎn)
走路喪命，乘電梯遇難，賞風(fēng)景被電線擊中致死。類似公眾安全事件時(shí)有曝出，這不得不需要政府部門和有關(guān)責(zé)任單位進(jìn)行反思：如何更好地防范這類事故的發(fā)生以及妥善、快速地解決賠償問(wèn)題？如何引入公眾責(zé)任險(xiǎn)參與城市公共安全體系的建設(shè)？政府、企業(yè)又應(yīng)該各自承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？
對(duì)于公眾責(zé)任險(xiǎn)的現(xiàn)狀，江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司總裁助理陳繼杰直言，公眾責(zé)任險(xiǎn)是全社會(huì)最需要，但又很不被重視的一個(gè)保險(xiǎn)。
前述北京熱力集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人向《國(guó)際金融報(bào)》記者介紹說(shuō)，該集團(tuán)旗下輸配分公司、銷售分公司均有投保公眾責(zé)任險(xiǎn)，但目前全北京市共有1700多家供熱單位，北京熱力集團(tuán)的供熱面積在北京僅占不到30%。保險(xiǎn)專業(yè)人士稱，在供熱領(lǐng)域，公眾責(zé)任險(xiǎn)投保確實(shí)有很大空白。