□本報(bào)記者張維

    □本報(bào)通訊員李鵬飛施雪

    登某將時(shí)年78歲的父親送入養(yǎng)老院時(shí),與養(yǎng)老院約定為登父提供全護(hù)理級(jí)護(hù)理,登某每月支付護(hù)理費(fèi)等2385元。

    登父身體不好,患有膽囊炎、高血壓等,在入住一年半后,一日凌晨1時(shí)許,登父突然覺得惡心、嘔吐、腹瀉,4小時(shí)先后嘔吐4次、腹瀉4次,并出現(xiàn)呼吸急促、心率不齊等癥狀,體溫也升至38.5℃。

    幸好養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)有衛(wèi)生所。值班醫(yī)生譚某查看病情后趕緊開了胃復(fù)安片、黃連素片等藥物�？床∏槲匆姾棉D(zhuǎn),養(yǎng)老院趕緊通知登某。在登某到達(dá)后撥打120急救電話。登父經(jīng)搶救無效死亡。

    登某認(rèn)為,按合同約定,被告在登某病情危急時(shí),應(yīng)當(dāng)先轉(zhuǎn)院后通知原告,但被告未按約轉(zhuǎn)院構(gòu)成違約,故請(qǐng)求判令被告支付死亡賠償金10萬余元。

    被告則認(rèn)為,老人的死亡原因系疾病,且送醫(yī)后的治療方式系原告與醫(yī)院直接商定。

    上海浦東法院承辦法官孫楊介紹,審理中,法院查明,養(yǎng)老院內(nèi)設(shè)衛(wèi)生所的診療科目為預(yù)防保健科及內(nèi)科,而譚某執(zhí)業(yè)證書載明執(zhí)業(yè)范圍為婦產(chǎn)科。事發(fā)當(dāng)天譚某對(duì)登父的診斷記錄也十分概括,并未按相關(guān)規(guī)定隨時(shí)記錄,服務(wù)存在瑕疵。被告未按照雙方約定先行轉(zhuǎn)院,延誤了搶救時(shí)間,構(gòu)成違約。不過,登某死亡的后果并非單獨(dú)由被告違約所致。被告的主要責(zé)任在于人員配備和工作流程瑕疵,導(dǎo)致?lián)尵葧r(shí)間延遲。綜合違約程度及后果,法院酌定養(yǎng)老院承擔(dān)20%的責(zé)任,賠償兩萬余元。