(記者張秋實(shí) 安徽臺(tái)記者蔡薇)據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，去年4月，安徽宣城籍女大學(xué)生江亞萍想應(yīng)聘南京市人力資源和社會(huì)保障局電話(huà)咨詢(xún)中心話(huà)務(wù)員，卻因非南京戶(hù)籍被拒，她認(rèn)為遭遇戶(hù)籍歧視，于是決定訴諸法律，如今，一年過(guò)去，昨天，這起“全國(guó)首例戶(hù)籍就業(yè)歧視案”有了新的進(jìn)展。
經(jīng)過(guò)15個(gè)月的馬拉松維權(quán)之戰(zhàn)，江亞萍已于昨天下午拿到了11000元的賠償款，這也為全國(guó)首例戶(hù)籍就業(yè)歧視案畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。
2013年4月8號(hào)，即將從安徽師范大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)的江亞萍在網(wǎng)站上看到南京市人社局下屬的南京市人力資源和社會(huì)保障電話(huà)咨詢(xún)中心對(duì)外招錄10名“12333”電話(huà)咨詢(xún)員。結(jié)果在報(bào)名過(guò)程中，江亞萍因?yàn)椴皇悄暇⿷?hù)籍，遭到拒絕。
江亞萍：我說(shuō)各項(xiàng)條件挺符合，是不是可以報(bào)名參加？他說(shuō)可以。我說(shuō)我有一個(gè)顧慮，我不是南京的，我是安徽的，可以嗎？他說(shuō)不行，不是南京的不能報(bào)名。
對(duì)于為何拒絕外地戶(hù)口報(bào)名，南京市人社局給江亞萍的解釋是，這次招聘的電話(huà)咨詢(xún)員待遇不高，如果是外地人來(lái)應(yīng)聘，可能會(huì)因?yàn)樯畛杀靖�，沒(méi)有辦法長(zhǎng)期干下去。另一個(gè)原因是，南京市人社局認(rèn)為外地人聽(tīng)不懂南京方言，所以只招南京戶(hù)籍的。這些理由讓江亞萍無(wú)法接受。
江亞萍：他預(yù)先設(shè)定了外地人因?yàn)槌杀締?wèn)題不能長(zhǎng)干，他也不能排除本地人因?yàn)榇龅投懈咦非笠哺刹婚L(zhǎng)，他用一種跟工作能力等等無(wú)關(guān)的東西預(yù)想一個(gè)條件去排斥外地人求職，我覺(jué)得是不合理的，第二個(gè)方言問(wèn)題，現(xiàn)在普通話(huà)很普及了，不可能一個(gè)人一點(diǎn)普通話(huà)都不會(huì)。
江亞萍認(rèn)為自己遭遇戶(hù)籍歧視，便將此事投訴到江蘇省人社廳，卻沒(méi)有得到任何回復(fù)。因投訴無(wú)果，去年5月15號(hào)，江亞萍將南京市人社局告上法庭；5月31號(hào)，南京市玄武區(qū)人民法院認(rèn)為，該糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，裁定不予受理；
江亞萍代理律師許英：后來(lái)法院給了不予受理的裁定書(shū)，法院認(rèn)為這是個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)該先去勞動(dòng)仲裁。
針對(duì)玄武區(qū)法院不予立案的答復(fù)，江亞萍和代理律師并不認(rèn)同，一番商量后兩人決定繼續(xù)上訴。
許英：我們認(rèn)為這個(gè)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，所以就上訴了，向南京中院上訴。
7月23號(hào)，江亞萍委托律師正式向南京市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，卻以南京市人社局不是本案適格被告，依法駁回原告起訴。
代理律師許英：南京市仲裁委員會(huì)覺(jué)得這不是一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，因?yàn)樘峁┎涣穗p方存在勞動(dòng)關(guān)系的基本證據(jù)，所以裁決就不予受理。
訴訟被多次駁回并沒(méi)有打消江亞萍維權(quán)的念頭，在應(yīng)聘南京人社局崗位招聘遭拒后，江亞萍后來(lái)在南京找到一份法律助理的工作，她認(rèn)為南京市人社局的招聘條件存在明顯的戶(hù)籍歧視，有悖于公平。11月20號(hào)，江亞萍將南京市鼓樓人力資源服務(wù)中心作為被告向南京市鼓樓區(qū)法院提起訴訟，法院正式立案，并于今年7月30號(hào)開(kāi)庭審理。
江亞萍：自己覺(jué)得不怎么公平的事情。我需要一個(gè)說(shuō)法，就像秋菊一樣想要討個(gè)說(shuō)法。
經(jīng)法院調(diào)解，江亞萍與被告南京市鼓樓人力資源服務(wù)中心達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告一次性支付原告11000元。對(duì)于自己付出15個(gè)月?lián)Q來(lái)的調(diào)解結(jié)果，江亞萍表示，重點(diǎn)不在賠償金，而是尋求一種平等。
江亞萍：就覺(jué)得作為政府機(jī)關(guān)怎么能帶頭實(shí)施就業(yè)歧視，覺(jué)得不太合理，想要做一些事情維護(hù)自己的權(quán)益。
記者了解到，目前我國(guó)《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》中并沒(méi)有明確禁止就業(yè)戶(hù)籍歧視，但在國(guó)務(wù)院2013年發(fā)布的《關(guān)于做好2013年全國(guó)普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中則明確提到，招聘高校畢業(yè)生不得以年齡、戶(hù)籍等作為限制性要求。江亞萍的代理律師許英表示，作為全國(guó)首例戶(hù)籍就業(yè)歧視案，以調(diào)解獲賠的方式結(jié)案，對(duì)以后的戶(hù)籍就業(yè)歧視案具有極高的參考價(jià)值。
許英：它的案由是一般人格權(quán)侵權(quán)，有了這個(gè)案例做參考，以后遇到戶(hù)籍就業(yè)歧視的時(shí)候可以向人民法院起訴。
目前，國(guó)家正在推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，就業(yè)中的“戶(hù)籍限制”無(wú)疑與戶(hù)籍制度改革的精神相悖。安徽大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授王云飛認(rèn)為，該案中原告獲賠，是在提醒用人單位不應(yīng)在招聘中設(shè)置戶(hù)籍門(mén)檻，否則可能站在被告席上，對(duì)于求職者來(lái)說(shuō)，也能帶來(lái)啟發(fā)。
王云飛：每個(gè)人只要受到歧視性的待遇，拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益，使他們感到來(lái)自民間的壓力，主動(dòng)改變不合時(shí)宜不和法律的政策，這個(gè)時(shí)候不僅帶來(lái)了社會(huì)的進(jìn)步，也帶來(lái)了社會(huì)的公平。
其實(shí)，近幾年，這樣的就業(yè)戶(hù)籍歧視也并非個(gè)案，2013年10月，廣州市民楊先生(戶(hù)籍廣西)在越秀區(qū)信息網(wǎng)上看到珠光街殘疾人聯(lián)合會(huì)公開(kāi)招聘“殘疾人專(zhuān)職委員”，卻表明了“申請(qǐng)人須具備越秀區(qū)戶(hù)籍”。楊先生隨后狀告街道辦。今年4月，該案在越秀區(qū)法院進(jìn)行調(diào)解，街道辦當(dāng)場(chǎng)支付楊先生1萬(wàn)元賠償金。
其實(shí)，要真正破除和撼動(dòng)戶(hù)籍就業(yè)歧視，除了完善相關(guān)法律，加大對(duì)設(shè)置戶(hù)籍就業(yè)歧視條件的用人單位懲罰力度之外，廣大求職者也應(yīng)該像廣西楊先生和安徽女孩江亞萍一樣勇敢的站出來(lái)，用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，保障自己的平等就業(yè)權(quán)。只有這樣，才能提高用人單位的戶(hù)籍歧視的違法成本，倒逼用人單位在招考、招聘職工時(shí)不設(shè)置戶(hù)籍歧視條款。