8月1日，河南靈寶市人民法院舉辦了以“八一”建軍節(jié)勵(lì)志為主線的道德講堂，靈寶法院院長(zhǎng)衛(wèi)秀萍要求全院干警以該次“道德講堂”為契機(jī)，沐浴道德陽(yáng)光，感悟道德力量，扎實(shí)推進(jìn)全院各項(xiàng)工作再上新臺(tái)階。李軍澤 馬淑娟 席 靜/攝
浙江臺(tái)州市“假合資”事件系列報(bào)道二
楊慶輝 本報(bào)記者 馬培文
2013年10月15日，本報(bào)以《臺(tái)州多部門推諉扯皮，上下矛盾，答復(fù)不一·——浙江商人舉報(bào)“假合資”5年未有結(jié)果》為題報(bào)道了臺(tái)州市黃巖區(qū)蔡冬青舉報(bào)浙江宏振模具集團(tuán)有限公司假合資的事件。經(jīng)過一年來有關(guān)部門的調(diào)查協(xié)調(diào)，責(zé)任已經(jīng)明確，造成這個(gè)事件的結(jié)果是，由于企業(yè)主管審查機(jī)關(guān)黃巖區(qū)商務(wù)局（原黃巖區(qū)外經(jīng)貿(mào)局）在2002年增資審批過程中，申報(bào)企業(yè)利用“宏茂”公司與“香港宏茂”公司名稱相近，用“香港宏茂公司”頂替了“宏茂公司”。
得到這個(gè)結(jié)果后，蔡冬青多次上訪浙江省商務(wù)廳、黃巖區(qū)商務(wù)局、黃巖區(qū)人民政府等單位，采取坐班守候等形式，強(qiáng)烈要求黃巖區(qū)商務(wù)局、浙江省商務(wù)廳對(duì)此事給個(gè)明確答復(fù)。
2014年3月3日，中共浙江省紀(jì)委駐浙江省商務(wù)廳紀(jì)檢組終于給黃巖區(qū)商務(wù)局發(fā)函：“現(xiàn)轉(zhuǎn)去來信一件，請(qǐng)酌情處理。”
從此，蔡冬青三天兩頭到黃巖區(qū)商務(wù)局，要求黃巖區(qū)商務(wù)局給他答復(fù)。
黃巖區(qū)商務(wù)局：
審查部門沒有責(zé)任
2014年4月15日，蔡冬青終于盼到了黃巖區(qū)商務(wù)局的“區(qū)商務(wù)外資信訪復(fù)字[2014]1號(hào)《信訪事項(xiàng)處理意見書》”，在這份意見書中，答復(fù)如下：
宏茂發(fā)展有限公司及香港宏茂發(fā)展有限公司均在香港注冊(cè)成立，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，香港企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)的、在內(nèi)地的合法投資視為外資。
浙江宏振機(jī)械模具集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏振公司)原是中方振興公司與外方宏茂公司于1993年合資興辦的中外合資企業(yè)。宏振公司在2002年增資審批過程中，以香港宏茂頂替了宏茂公司是事實(shí)；宏茂公司也于2002年10月18日在香港注銷，但宏茂公司至2009年8月股權(quán)處置前一直沒有撤資，其在宏振公司中的股份依然存在，宏振公司中外合資企業(yè)的性質(zhì)并沒有改變。2009年8月，原黃巖區(qū)外經(jīng)貿(mào)局根據(jù)宏振公司申請(qǐng)，做出了《關(guān)于浙江宏振機(jī)械模具集團(tuán)有限公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓及股權(quán)確認(rèn)的批復(fù)》，對(duì)2002年后的股權(quán)辦理了變更手續(xù)。截至目前，宏振公司中外合資企業(yè)的性質(zhì)沒有改變，且該公司經(jīng)營(yíng)狀況正常。
原黃巖區(qū)外經(jīng)貿(mào)局(現(xiàn)黃巖區(qū)商務(wù)局）受上級(jí)部門委托審批外商投資業(yè)務(wù)�！缎姓S可法》第三十四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料進(jìn)行審查。申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料齊全、符合法定形式，行政機(jī)關(guān)能夠出場(chǎng)做出決定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)作出書面的行政許可決定�！鄙虅�(wù)部辦公廳《關(guān)于對(duì)外商投資企業(yè)股權(quán)變更有關(guān)問題的答復(fù)》(商辦法函[2006]第32號(hào))明確指出：“股權(quán)變更的申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)其所交的申請(qǐng)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。如果當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)由有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)裁定。”根據(jù)以上規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)中外合資企業(yè)的審查是形式審查，對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性、合法性由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)。如當(dāng)事人對(duì)宏振公司相關(guān)申請(qǐng)材料的真實(shí)性有異議，請(qǐng)向有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。
商務(wù)部辦公廳《關(guān)于對(duì)外商投資企業(yè)股權(quán)變更有關(guān)問題的答復(fù)》同時(shí)明確指出：“除非依適格的當(dāng)事人申請(qǐng)或有管轄權(quán)的司法、仲裁機(jī)關(guān)的生效裁決，審批機(jī)關(guān)不應(yīng)自行變更企業(yè)投資者股權(quán)�！爆F(xiàn)黃巖區(qū)商務(wù)局不應(yīng)根據(jù)非適格當(dāng)事人舉報(bào)而變更企業(yè)投資者股權(quán)，更不應(yīng)變更合資企業(yè)的性質(zhì)。
香港宏茂與宏茂公司是兩個(gè)不同的企業(yè)法人，在2002年增資審批過程中，宏振公司及中方利用公司名稱相近，以香港宏茂頂替了宏茂公司，致使原黃巖區(qū)外經(jīng)貿(mào)局審查中出現(xiàn)偏差，其主要責(zé)任在企業(yè)。鑒于宏振公司中外合資企業(yè)性質(zhì)不變，根據(jù)《浙江省行政執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究辦法》第十二條有關(guān)規(guī)定，不應(yīng)對(duì)相關(guān)人員追究過錯(cuò)責(zé)任。但我們會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)干部職工的業(yè)務(wù)知識(shí)與法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，要求工作人員在今后的工作中嚴(yán)格按法律法規(guī)的要求把好審批關(guān)。
蔡冬青：舉報(bào)了，
審查部門為何不糾正
針對(duì)黃巖區(qū)商務(wù)局這份信訪事件處理意見書，蔡冬青認(rèn)為，“黃巖區(qū)商務(wù)局就是將錯(cuò)就錯(cuò)，拒不改錯(cuò)，推卸責(zé)任，不作為�！逼淅碛扇缦拢�
首先，宏茂發(fā)展有限公司及香港宏茂發(fā)展有限公司均不是經(jīng)批準(zhǔn)的、在內(nèi)地的合法投資外資企業(yè)。因?yàn)楹昝l(fā)展有限公司于2002年10月18日已在香港注銷，已經(jīng)不存在了。香港宏茂發(fā)展有限公司是2002年11月29日在香港設(shè)立的，而2002年12月20日浙江宏振機(jī)械模具集團(tuán)有限公司變更登記材料是根據(jù)2002年11月18日公司董事會(huì)議決議申報(bào)的，在這個(gè)會(huì)議決議上，還未在香港成立的香港宏茂發(fā)展有限公司頂替宏茂發(fā)展有限公司，以原宏茂發(fā)展有限公司出資10萬美元增資到360萬美元，此次增資350萬美元。
宏茂發(fā)展有限公司頂替香港宏茂發(fā)展有限公司本身就是造假。而以一個(gè)沒有成立的香港宏茂發(fā)展有限公司增資，怎么增資？
其次，股權(quán)變更，造假違法。蔡冬青認(rèn)為，《信訪事項(xiàng)處理意見書》第二條承認(rèn)，“宏振公司在2002年增資審批過程中，以香港宏茂頂替了宏茂公司是事實(shí)�！钡麄冋J(rèn)為，宏茂公司中外合資企業(yè)的性質(zhì)并沒有改變。宏茂公司在宏振公司的股份是多少？很清楚，2002年11月18日所謂的董事會(huì)決議上證明，宏茂公司在宏振公司的投資僅10萬美元，如股份存在也就這10萬美元，另外的350萬元美元是從哪里來的？宏茂公司已注銷，無法增資，香港宏茂公司沒有成立，無法合資。因此，“公司經(jīng)營(yíng)狀況正常”不能說明宏振公司中外合資性質(zhì)合法。
再次，黃巖區(qū)商務(wù)局推卸責(zé)任�！缎旁L事項(xiàng)處理意見書》認(rèn)為：“行政機(jī)關(guān)對(duì)中外合資企業(yè)的審查是形勢(shì)審查，對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性、合法性由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)�！辈潭嗾J(rèn)為，企業(yè)造假政府主管部門不知道，他向政府主管部門舉報(bào)了，政府主管部門為何還不糾正？“政府主管部門審查有什么用？有異議向司法機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，把責(zé)任推得一干二凈，政府主管部門干什么呢？”
第四，蔡冬青舉報(bào)宏振公司造假中外合資，不僅是依適格的當(dāng)事人，而且應(yīng)是以一個(gè)公民的身份。黃巖區(qū)商務(wù)局認(rèn)為，蔡冬青“非適格當(dāng)事人舉報(bào)，因此不能變更企業(yè)投資者股權(quán)，更不應(yīng)變更合資企業(yè)的性質(zhì)”。
宏振公司造假中外合資，不僅侵犯了股東的利益，更為嚴(yán)重的是通過造假以中外合資企業(yè)享受國(guó)家優(yōu)惠政策，獲得非法利益，已涉嫌違法犯罪。蔡冬青認(rèn)為他舉報(bào)宏振公司造假是一個(gè)公民的權(quán)利。
最后，蔡冬青認(rèn)為，黃巖區(qū)商務(wù)局避重就輕，拒不改錯(cuò)。商務(wù)局將香港宏茂公司頂替宏茂公司的責(zé)任推到申報(bào)企業(yè)身上，認(rèn)為不應(yīng)對(duì)相關(guān)人員追究過錯(cuò)責(zé)任，而是通過加強(qiáng)干部職工的業(yè)務(wù)知識(shí)與法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，在今后的工作中嚴(yán)格按法律法規(guī)的要求把好審批關(guān)。
其實(shí)黃巖區(qū)商務(wù)局早在2008年就認(rèn)識(shí)到他們的問題。2008年1月3日，他們?cè)诮o區(qū)機(jī)關(guān)效能辦公室《關(guān)于浙江宏振機(jī)械模具集團(tuán)有限公司審批事項(xiàng)的情況說明》中要求宏振公司提供：宏茂發(fā)展有限公司與香港宏茂發(fā)展有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓書；香港宏茂發(fā)展有限公司的主體資格證明。
由于宏茂發(fā)展有限公司早于2002年10月18日注銷，這兩個(gè)文件是永遠(yuǎn)也無法提供的。黃巖區(qū)商務(wù)局（原外經(jīng)貿(mào)局）明知企業(yè)無法提供以上文件，而明知故犯，為宏振公司于先辦理了變更登記，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
蔡冬青認(rèn)為，黃巖區(qū)商務(wù)局已明知錯(cuò)了，又不改正，還把責(zé)任推到企業(yè)身上，說是今后加強(qiáng)學(xué)習(xí)，把好審批關(guān)，沒有一個(gè)認(rèn)錯(cuò)、改錯(cuò)的態(tài)度能把好審批關(guān)嗎？蔡冬青表示，黃巖區(qū)商務(wù)局將錯(cuò)就錯(cuò)，一錯(cuò)到底，拒不改錯(cuò)，就是不作為、亂作為。他將繼續(xù)向黃巖區(qū)政府、臺(tái)州市商務(wù)局、臺(tái)州市人民政府及浙江省有關(guān)部門反映，直至問題得到解決。