新華社記者烏夢(mèng)達(dá)、葉前、周暢

　　一棵“超級(jí)銀杏”，出廠(chǎng)價(jià)幾千元，落地價(jià)卻達(dá)5萬(wàn)元，巨額差價(jià)去哪了？動(dòng)輒花上千萬(wàn)找知名公司進(jìn)行綠化設(shè)計(jì)，其實(shí)就是幾個(gè)剛畢業(yè)的學(xué)生參照以往案例稍加改動(dòng)，巨額設(shè)計(jì)費(fèi)背后有哪些貓膩？

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些地方頻現(xiàn)綠化奢侈浪費(fèi)的背后，掩藏“黑色內(nèi)幕”。

　　23米的路要種27棵喬木

　　23米的路邊綠化，種6棵喬木已然嫌擠，規(guī)劃圖紙卻要求種下27棵，栽下去，樹(shù)都堆成“一坨”。一位從事園林綠化近30年的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，去年在山東某地參與城市綠化，規(guī)劃要求的栽樹(shù)間隔不到1米，乍一看巨資打造生態(tài)園林城市立竿見(jiàn)影，但樹(shù)太密，根本活不了，用不了一兩年必須挖掉。

　　業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，這種好大喜功，不僅是政績(jī)觀作祟，背后還有一本“黑色的腐敗經(jīng)濟(jì)賬”。

　　一位業(yè)內(nèi)人士透露：“2013年，我們給某地的新區(qū)整體綠化做規(guī)劃設(shè)計(jì)，施工總面積130萬(wàn)平方米，綠化施工總招標(biāo)金額1.3億元，設(shè)計(jì)費(fèi)每平方米15元，加起來(lái)近2000萬(wàn)元”，其中很大一部分用在上下打點(diǎn)和給有關(guān)部門(mén)人員的回扣上，這是“潛規(guī)則”。

　　業(yè)內(nèi)人士揭秘，規(guī)劃設(shè)計(jì)“吹泡泡”是綠化浪費(fèi)的根源和起點(diǎn)，設(shè)計(jì)費(fèi)與工程造價(jià)掛鉤，設(shè)計(jì)越奢華、工程造價(jià)越高，設(shè)計(jì)收費(fèi)越高。而對(duì)后續(xù)施工而言，工程“蛋糕”越大，苗木銷(xiāo)售、工程施工等能分到的就越多，一些掌握權(quán)力的人也能從中獲取暴利。

　　2013年落馬的廣州市林業(yè)和園林局原黨委書(shū)記郭清和被查出在園林綠化項(xiàng)目招標(biāo)等方面大肆收受私人老板和下屬干部賄賂共計(jì)200多萬(wàn)元。

　　采購(gòu)只買(mǎi)貴的不買(mǎi)對(duì)的

　　不斷吹大的園林綠化政績(jī)“泡泡”，讓被視為清水衙門(mén)的綠化部門(mén)成為腐敗叢生的“沃土”。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，近3年來(lái)，就有超過(guò)20宗林業(yè)園林系統(tǒng)官員腐敗案，其中不乏多宗窩案，落馬官員數(shù)十人。這其中，施工招標(biāo)和苗木采購(gòu)是兩大“腐點(diǎn)”。

　　今年3月，江西撫州中院審理發(fā)現(xiàn)，撫州市金溪縣原副縣長(zhǎng)徐俊以應(yīng)付上級(jí)綠化檢查需要緊張施工為由，避開(kāi)正常招投標(biāo)程序，先內(nèi)定好施工單位，完工才“補(bǔ)辦”邀標(biāo)手續(xù)，并獲得工程方提供的好處費(fèi)6萬(wàn)元。

　　不同的綠化樹(shù)種，成本差異巨大，決策背后，有不小的尋租空間。一位業(yè)內(nèi)人士回憶參與河北某地政府招標(biāo)的綠化項(xiàng)目，“我們推薦用本地幾百元一棵的楊樹(shù)，政府卻要求從南方引進(jìn)胸徑40厘米上下的‘超級(jí)銀杏’，出廠(chǎng)成本就幾千元，長(zhǎng)途跋涉后，落地價(jià)1棵樹(shù)要5萬(wàn)元。”

　　要從源頭上遏止“園林綠化腐敗”，廣州市政協(xié)委員韓志鵬認(rèn)為，要掐住“規(guī)劃”和“錢(qián)袋子”兩個(gè)“七寸”，對(duì)園林工程的項(xiàng)目預(yù)算至少要向三公預(yù)算看齊，做好全面公開(kāi)，細(xì)化到具體項(xiàng)目。