在質(zhì)檢總局啟動(dòng)缺陷調(diào)查后，一汽-大眾新速騰的質(zhì)量問(wèn)題引起了廣泛關(guān)注。但近日卻有車主爆料，廠家對(duì)投訴車主稱新速騰斷裂系因外力沖撞側(cè)方或后方引起。而面對(duì)一汽-大眾對(duì)解決方案一拖再拖，已有200多名車主準(zhǔn)備拿起法律武器來(lái)維權(quán)
一汽-大眾新速騰的“質(zhì)量門”正在持續(xù)發(fā)酵。
針對(duì)新速騰非獨(dú)立后懸架頻繁曝出的斷裂問(wèn)題，一汽-大眾7月22日在官方微博發(fā)表聲明稱其為“極個(gè)別案例”。且其在官方聲明中稱：“在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的第一時(shí)間組織各方技術(shù)專家進(jìn)行了全面的診斷和評(píng)估�！�
不過(guò)，《投資者報(bào)》記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在此事件中，一汽-大眾涉嫌通過(guò)4S店經(jīng)理息事寧人，與遇事車主達(dá)成不得對(duì)外宣傳的“保密協(xié)議”（詳見(jiàn)本報(bào)總第324期報(bào)道《新速騰后懸架斷裂頻發(fā) 遇事車主遭4S店經(jīng)理封口》）。
然而，8月14日的一則消息卻讓一汽-大眾的官方聲明顯得頗為尷尬。國(guó)家質(zhì)檢總局當(dāng)日發(fā)布消息稱，針對(duì)消費(fèi)者反映較多的一汽-大眾新速騰后軸縱臂斷裂問(wèn)題，執(zhí)法督查司已于近日啟動(dòng)缺陷調(diào)查。
“關(guān)于質(zhì)檢總局的調(diào)查，一汽-大眾十分重視，將積極配合質(zhì)檢總局的工作�！�
《投資者報(bào)》記者就此問(wèn)題于8月19日以消費(fèi)者身份撥打一汽-大眾客服熱線時(shí)，客服代表如此回復(fù)。
此外，近日有部分車主向《投資者報(bào)》記者反映，一汽-大眾的客服在對(duì)投訴車主回訪時(shí)表示，新速騰在側(cè)方或后方受到外力沖撞會(huì)引起后懸架開(kāi)裂。
一汽-大眾客服在對(duì)投訴車主回訪的統(tǒng)一回復(fù)中是否有此類表述？公司如何看待質(zhì)檢總局的缺陷調(diào)查？公司組織的技術(shù)專家評(píng)估結(jié)果是什么？哪些證據(jù)可以證明“速騰的后懸架問(wèn)題并非設(shè)計(jì)和制造過(guò)程中出現(xiàn)的批量問(wèn)題”？
為求證上述問(wèn)題，《投資者報(bào)》記者于8月20日撥打一汽-大眾的客戶服務(wù)熱線。根據(jù)客服要求，記者將采訪提綱發(fā)送至公司郵箱crm.vw@faw-vw。但截至發(fā)稿時(shí)，《投資者報(bào)》記者尚未收到一汽-大眾的任何回復(fù)。
此外，根據(jù)記者了解到的最新消息，來(lái)自全國(guó)各地的200多名車主欲委托律師事務(wù)所，準(zhǔn)備就新速騰的質(zhì)量問(wèn)題向一汽-大眾維權(quán)。
客服稱斷裂是外力引起
與之前堅(jiān)持聲稱“速騰的后懸架問(wèn)題屬于極個(gè)別案例，并非設(shè)計(jì)和制造過(guò)程中出現(xiàn)的批量問(wèn)題”不同，近日，一汽-大眾對(duì)新速騰后懸架斷裂的回復(fù)口徑有所變化。
8月20日，來(lái)自浙江的徐先生告訴《投資者報(bào)》記者，其于8月19日上午接到一汽-大眾客服的投訴回訪電話。該客服在解釋新速騰后懸架斷裂的原因時(shí)稱，“新速騰在側(cè)方或后方受到?jīng)_撞會(huì)引起后懸架開(kāi)裂，行駛后會(huì)出現(xiàn)斷裂現(xiàn)像，如果沒(méi)有受到撞擊將不影響使用�！�
徐先生表示，他于2013年7月1日購(gòu)買了一輛2012款1.4T手動(dòng)豪華型速騰。今年8月17日，徐先生檢查車輛時(shí)發(fā)現(xiàn)后懸架右側(cè)縱臂有兩處裂縫，并伴有油漆脫落現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)車輛行駛里程為7800公里左右。
徐先生告訴《投資者報(bào)》記者，當(dāng)其向一汽-大眾客服質(zhì)疑其車輛沒(méi)有受到過(guò)任何方向的沖撞，為何會(huì)有裂縫時(shí)，該客服讓徐先生去4S店檢查車輛。
來(lái)自山西的周先生以及來(lái)自天津的王先生告訴《投資者報(bào)》記者，他們也都于8月19日接到了一汽-大眾的客服回訪電話。周先生表示，客服在解釋新速騰后懸架斷裂的原因時(shí)稱，是由于撞車等外力引起的。王先生遇到的情況與周先生的類似，客服也稱斷裂是因?yàn)閭?cè)面受到撞擊等造成的。
對(duì)于非碰撞發(fā)生的斷裂情況，回訪周先生的客服未從正面回答問(wèn)題，只是稱一汽-大眾有完善的售后服務(wù)體系，讓周先生去4S店檢查車輛；回訪王先生的客服則表示其會(huì)向上級(jí)反映此問(wèn)題，一汽-大眾會(huì)配合質(zhì)檢總局的調(diào)查。
記者就上述車主反映的問(wèn)題向一汽-大眾方面進(jìn)行求證，但截至發(fā)稿時(shí)，一汽-大眾并未回復(fù)《投資者報(bào)》記者所提問(wèn)題。
北京車主：明明是裂痕，4S店不承認(rèn)
與上述部分投訴車主被客服回訪不同，來(lái)自北京的車主王先生在車輛后懸架縱臂出現(xiàn)裂痕、多次與一汽-大眾協(xié)商無(wú)果后，無(wú)奈之下拿起了法律武器。
王先生告訴《投資者報(bào)》記者，其于2013年1月15日購(gòu)買了一輛2012款 1.6L自動(dòng)舒適型新速騰。在8月15日看到質(zhì)檢總局對(duì)新速騰啟動(dòng)缺陷調(diào)查的消息后，便于次日去4S店檢查車輛，發(fā)現(xiàn)后懸架縱臂有一處裂痕，當(dāng)時(shí)行駛里程約為2.7萬(wàn)公里。但是，該4S店技術(shù)經(jīng)理否認(rèn)該痕跡為裂痕，稱該痕跡為出廠時(shí)鑄造件留下的沖壓痕跡，并表示很多車出廠都是這樣，并不影響行駛安全。
王先生憤慨地告訴《投資者報(bào)》記者，“雖然我不是技術(shù)專家，但是用手一摸就知道這是裂痕，裂痕也能很明顯地看到！”
王先生與4S店協(xié)商，但4S店稱沒(méi)有解決方案。隨后，王先生又與一汽-大眾聯(lián)系，但廠商表示所有問(wèn)題都必須經(jīng)過(guò)4S店解決。無(wú)奈之下，根據(jù)車友的介紹，王先生委托北京市京師律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“京師事務(wù)所”）進(jìn)行維權(quán)。
8月20日，《投資者報(bào)》記者隨同王先生來(lái)到京師事務(wù)所，跟蹤該項(xiàng)維權(quán)最新進(jìn)展。在現(xiàn)場(chǎng)，《投資者報(bào)》記者了解到，王先生已與京師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》、《授權(quán)委托書》等相關(guān)協(xié)議，并已將購(gòu)車發(fā)票、后懸架縱臂裂痕照片等資料提交給律師。當(dāng)天，王先生與律師就維權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)達(dá)成一致，律師將在隨后的一兩天內(nèi)向一汽-大眾和王先生購(gòu)車的4S店發(fā)律師函，發(fā)律師函后若一汽-大眾拒絕與律師談判，律師將對(duì)一汽-大眾和該4S店向法院提起訴訟。
在談到此次通過(guò)法律程序進(jìn)行維權(quán)的訴求時(shí)，王先生表示，“要根據(jù)法律來(lái)提出自己的合理訴求，首先的訴求肯定就是退車！”
《投資者報(bào)》記者隨后與王先生再次來(lái)到當(dāng)時(shí)購(gòu)車的4S店，檢查車輛后懸架的最新?tīng)顩r。4S店的技術(shù)人員堅(jiān)持稱該后懸架縱臂上的痕跡不是裂痕，不影響車輛正常行駛。當(dāng)4S店將車輛撐起后，《投資者報(bào)》記者以及王先生準(zhǔn)備對(duì)該痕跡進(jìn)行拍照，此時(shí)，技術(shù)人員對(duì)此十分敏感，立即阻止。其接著通過(guò)電話叫來(lái)三四名工作人員，其中一位工作人員堅(jiān)決制止王先生進(jìn)行拍照；另一位工作人員則表示，4S店只能聽(tīng)從一汽-大眾的指示，若廠家表示可以換成獨(dú)立懸架，則4S店就會(huì)照辦。
200多人委托律師事務(wù)所維權(quán)
除了王先生委托京師事務(wù)所進(jìn)行維權(quán)并已準(zhǔn)備起訴一汽-大眾外，另有200多名速騰車主已有意向委托該事務(wù)所進(jìn)行維權(quán)。
據(jù)了解，此次京師事務(wù)所是公益代理因“速騰后懸架質(zhì)量門”而引發(fā)的集體維權(quán)事件，并成立了由王旭、楊承富、魏紹玲、白飛云、楊建華等律師組成的專家律師團(tuán)承辦維權(quán)事宜。
《投資者報(bào)》記者采訪到此次公益維權(quán)的聯(lián)系和發(fā)起人之一、來(lái)自北京的車主鄒先生。在談到為何想到要與京師事務(wù)所聯(lián)系進(jìn)行公益維權(quán)時(shí)，鄒先生表示：“一是消費(fèi)者面對(duì)企業(yè)太弱勢(shì)；二是法律維權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益，是無(wú)奈的正當(dāng)選擇；三是我們速騰車主都是受害者，如果我們堵4S店，就會(huì)變成侵害者，也不符合法治社會(huì)背景；四是廠家面對(duì)斷裂事實(shí)，不關(guān)心我們的安全，很久未給出正面回應(yīng)，還要起訴發(fā)布斷裂消息的車主，那么，我們就對(duì)簿公堂吧；五是律師認(rèn)為該事件有代表性，表示甚至能推動(dòng)立法，對(duì)于法律的完善是好事�！�
8月20日，維權(quán)律師團(tuán)的魏紹玲律師告訴《投資者報(bào)》記者，“目前已有2000多車主陸續(xù)地跟我們進(jìn)行接觸，其中有200多車主有意向委托我們進(jìn)行維權(quán)，在陸續(xù)地簽訂委托代理合同�！�
在談到一汽-大眾需要承擔(dān)的法律責(zé)任時(shí)，魏紹玲律師表示：“如果經(jīng)過(guò)相關(guān)鑒定，確實(shí)出現(xiàn)了產(chǎn)品不合格情況，一汽-大眾需要承擔(dān)退車的責(zé)任。因?yàn)樗旧硎遣缓细竦漠a(chǎn)品，僅召回是無(wú)法解決此問(wèn)題的。如果不屬于不合格產(chǎn)品，或者質(zhì)檢總局認(rèn)為其屬于召回情況，則事件的解決不排除車輛召回的可能。”
新速騰斷軸vs�？怂孤┯�
在速騰車主紛紛拿起法律武器委托律師進(jìn)行維權(quán)時(shí)，長(zhǎng)安福特�？怂管囍鲄s迎來(lái)了不同的解決方式。
在中國(guó)汽車質(zhì)量網(wǎng)的投訴排行榜上，速騰和�？怂故且粚�(duì)“難兄難弟”，始終排在前兩位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1月~7月，速騰以906條投訴量名列投訴排行榜第一，而�？怂箘t以578條位居第二。此外，從最近一年（2013年8月1日~2014年8月1日)的投訴統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，�？怂箘t以1141條投訴量名列排行榜第一，速騰以1025條緊隨其后。
與投訴速騰的車主主要反映后懸架存斷裂安全隱患不同，�？怂箘t主要因變速器漏油問(wèn)題遭遇了車主投訴。
事實(shí)上，早在2013年7月，就有相關(guān)媒體對(duì)�？怂棺兯傧渎┯颓闆r做過(guò)專題報(bào)道。那么，�？怂孤┯褪录慕Y(jié)局是什么呢？
《投資者報(bào)》記者于8月19日以消費(fèi)者身份致電福特汽車客服熱線，客服表示：“目前廠家推出了延保服務(wù)活動(dòng)，從今年7月29日開(kāi)始實(shí)施，這項(xiàng)服務(wù)主要針對(duì)的是，配備了PowerShift 6速自動(dòng)變速箱的油封滲油問(wèn)題，以及該問(wèn)題所導(dǎo)致的車輛在加速時(shí)有可能出現(xiàn)的過(guò)度抖動(dòng)并伴隨相應(yīng)的異響情況。針對(duì)該問(wèn)題，延保期限自車輛保修之日起延長(zhǎng)至5年或者16萬(wàn)公里，兩者以先到為準(zhǔn)�！蓖瑫r(shí)，該客服還表示，“本次延保服務(wù)是由購(gòu)車4S店以短信的方式通知客戶。”
為了了解具體情況，《投資者報(bào)》記者于8月20日根據(jù)福特汽車客服的要求向長(zhǎng)安福特公關(guān)部郵箱發(fā)送了采訪提綱。次日，記者收到了長(zhǎng)安福特公關(guān)部工作人員車志宇的回復(fù)郵件。
公司為何在今年7月份才開(kāi)始對(duì)問(wèn)題車輛實(shí)行延保服務(wù)？車志宇在郵件中稱，“我們一直在為有相關(guān)問(wèn)題的福特車主維修車輛。同時(shí)，我們一直非常認(rèn)真監(jiān)測(cè)我們車輛質(zhì)保的數(shù)據(jù)，并根據(jù)這些質(zhì)保數(shù)據(jù)決定延長(zhǎng)變速箱質(zhì)保期限令消費(fèi)者安心用車。”而對(duì)于延保車輛的范圍，車志宇則表示：“我們的客戶滿意計(jì)劃在全球范圍內(nèi)涉及的車型包括2010年~2014年款嘉年華、2012年~2013年款�？怂挂约�2012年~2013年款翼搏車型。采用手動(dòng)變速箱或柴油發(fā)動(dòng)機(jī)的車型則不在計(jì)劃范圍之內(nèi)�！�
與此形成對(duì)比的是，根據(jù)客服要求，《投資者報(bào)》記者分別于7月30日、8月20日先后兩次向一汽-大眾發(fā)送采訪提綱，但截至發(fā)稿時(shí)，記者尚未收到一汽-大眾的任何回復(fù)�！�
原標(biāo)題:大眾稱速騰后懸架斷裂系因外力 數(shù)百車主集體維權(quán)