以農(nóng)業(yè)基金的名義發(fā)行的信托計(jì)劃，竟然投資到造紙企業(yè)和制作假發(fā)的上市公司，并導(dǎo)致了巨額的當(dāng)期虧損。2015年的首單兌付危機(jī)可能落在中信信托。多位投資者10日向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者反映，5年前購(gòu)買(mǎi)的中信國(guó)元農(nóng)業(yè)基金一號(hào)集合資金信托計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中信國(guó)元一號(hào)”）本月15日到期日，或?qū)⒚媾R兌付難題。他們質(zhì)疑，中信信托和中信國(guó)元一號(hào)的投資顧問(wèn)方在資金投向方面存在嚴(yán)重的違約嫌疑。
5年或顆粒無(wú)收 投資者維權(quán)
1月10日，是中信國(guó)元一號(hào)信托產(chǎn)品投資者向中信信托和銀監(jiān)會(huì)相關(guān)部門(mén)投訴并要求召開(kāi)收益人大會(huì)給予回復(fù)的最后日子。令投資者失望的是，按“正常情況預(yù)測(cè)”的13.72%收益率足額兌付的要求并未得到回復(fù)，中信信托也沒(méi)有解釋為何改變資金投向，只是急切地催促投資者盡快簽署“優(yōu)先級(jí)收益權(quán)回購(gòu)申請(qǐng)”。
“回購(gòu)”是信托計(jì)劃合同中約定的，在信托計(jì)劃期限屆滿時(shí)，優(yōu)先受益人有權(quán)要求優(yōu)先級(jí)回購(gòu)人按照回購(gòu)價(jià)回購(gòu)其持有的部分或全部?jī)?yōu)先受益權(quán)份額，回購(gòu)價(jià)是“1元人民幣-1份優(yōu)先受益權(quán)份額已獲分配信托收益總額”，而優(yōu)先級(jí)回購(gòu)人則是河南省農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)公司，其同時(shí)也是信托計(jì)劃投資顧問(wèn)河南農(nóng)開(kāi)投資基金的發(fā)起設(shè)立人。
“一旦簽了字，并實(shí)現(xiàn)了回購(gòu)，相當(dāng)于這5年我們顆粒無(wú)收。如果不簽名，按照中信信托經(jīng)理的解釋可能連本金都收不回來(lái)。”深圳一位不愿透露姓名的投資者對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)。他認(rèn)為，中信信托分明是在“威逼利誘”我們每個(gè)投資者，以期盡快“脫身”。
業(yè)內(nèi)人士對(duì)此直言，投資者與信托公司相比在投資經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)資源、專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)都處于絕對(duì)劣勢(shì)，更何況當(dāng)初信托公司在制定合同條款時(shí)，也基本是“天衣無(wú)縫”，早把信托公司的責(zé)任盡力撇盡。當(dāng)前投資者要理性維權(quán)，而信托公司也要切實(shí)履行責(zé)任，維護(hù)聲譽(yù)。
5個(gè)項(xiàng)目3個(gè)虧 信托資金被“套牢”
2014年底，中信信托在其官網(wǎng)發(fā)布中信國(guó)元農(nóng)業(yè)基金一號(hào)集合資金信托計(jì)劃第六次臨時(shí)信息披露報(bào)告。報(bào)告稱(chēng)，截至 2014 年12 月11 日，本信托計(jì)劃股權(quán)投資對(duì)應(yīng)三項(xiàng)投資，預(yù)計(jì)信托計(jì)劃到期日2015 年1月15日前，無(wú)法完成全部變現(xiàn)工作，且退出時(shí)可能存在虧損情況。
對(duì)此，上述深圳投資者表示，自從2010年通過(guò)中信銀行深圳分行購(gòu)買(mǎi)的信托產(chǎn)品后，除2013年前后該信托產(chǎn)品經(jīng)理到深圳進(jìn)行過(guò)一次業(yè)績(jī)說(shuō)明外，自己再也沒(méi)收到相關(guān)信息，更不清楚資金投向何處。只是最近才獲悉，2014年12月3日該信托計(jì)劃投資顧問(wèn)河南農(nóng)開(kāi)投資基金提交運(yùn)營(yíng)情況報(bào)告稱(chēng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“投資顧問(wèn)報(bào)告”），信托計(jì)劃出現(xiàn)虧損。
上述深圳投資者提供的一份投資顧問(wèn)報(bào)告顯示，國(guó)元農(nóng)業(yè)基金一期完成對(duì)5個(gè)項(xiàng)目投資，投資總額為人民幣3.559億元。這5個(gè)項(xiàng)目分別為瑞貝卡、新鄉(xiāng)新亞紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)新亞紙業(yè)）、河南毛莊綠園現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)河南毛莊）、項(xiàng)城市天安科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)天安科技）、河南永昌飛天淀粉糖有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)永昌飛天）。除河南毛莊和天安科技安全退出外，其他三個(gè)項(xiàng)目都被“套牢”。
以瑞貝卡為例，信托計(jì)劃于2010年以12.2元/股的價(jià)格以非公開(kāi)發(fā)行方式認(rèn)購(gòu)了800萬(wàn)股，中間經(jīng)過(guò)分配股利及資本公積轉(zhuǎn)增股本，使成本價(jià)降到9.84元/股。但今年1月12日，瑞貝卡收盤(pán)價(jià)跌至4.68元/股，短期不“割肉”退出幾無(wú)可能。
對(duì)于新亞紙業(yè)，信托計(jì)劃于2010年12月完成投資，但該公司在2010年獲9309萬(wàn)元凈利潤(rùn)后，隨后幾年就陷入連綿不斷的虧損中，且虧損額逐年擴(kuò)大，2014年前9個(gè)月已虧損8885萬(wàn)元。至于永昌飛天，信托計(jì)劃投資初衷是期望該公司上市，但該公司2014年10月召開(kāi)股東大會(huì)稱(chēng)，由于2014年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，2014年暫不上報(bào)上市材料。二者順利退出都尚需時(shí)日。
農(nóng)業(yè)基金不投農(nóng)業(yè) 信托是否盡責(zé)？
據(jù)北京某投資者提供給《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的一份信托合同顯示，中信國(guó)元一號(hào)信托計(jì)劃成立于2010年1月15日，募集資金4億元。該信托計(jì)劃主要通過(guò)發(fā)放貸款及附認(rèn)股權(quán)的貸款、認(rèn)購(gòu)增資、受讓存量股權(quán)等方式投資于河南省內(nèi)具有高成長(zhǎng)性的未上市的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)，以及通過(guò)發(fā)放貸款、認(rèn)購(gòu)目標(biāo)企業(yè)非公開(kāi)發(fā)行的股份、目標(biāo)企業(yè)股東協(xié)議轉(zhuǎn)讓的股份等方式投資于河南省內(nèi)或與河南相關(guān)的已上市的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)。
北京的這位投資者表示，“永昌飛天項(xiàng)目與農(nóng)業(yè)有密切關(guān)系，虧了也認(rèn)了！可做假發(fā)的瑞貝卡和新亞紙業(yè)與農(nóng)業(yè)相差甚遠(yuǎn)�！彼J(rèn)為，中信信托及投資顧問(wèn)方在資金投向方面存在嚴(yán)重的違背合同嫌疑。
對(duì)此，中信信托相關(guān)工作人員此前表示，“所投項(xiàng)目由投資委員會(huì)決策，瑞貝卡和新亞紙業(yè)是農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。”
公開(kāi)信息顯示，河南瑞貝卡集團(tuán)公司是一家集研制、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售于一體的國(guó)內(nèi)最大的發(fā)制品上市公司。
“做假發(fā)套的公司和農(nóng)業(yè)有什么關(guān)系？新亞紙業(yè)就是一家不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的污染企業(yè)，為什么被鼓吹為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)？”上述深圳投資者質(zhì)疑。