比騰訊公司早兩個(gè)月提出注冊(cè)“微信”商標(biāo)申請(qǐng)，卻被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。為了“拿回”微信的商標(biāo)所有權(quán)，創(chuàng)博亞太(山東)科技有限公司(下稱(chēng)創(chuàng)博亞太公司)將商評(píng)委告上法庭。昨天此案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理，法庭當(dāng)庭宣判，駁回了創(chuàng)博亞太公司的訴訟請(qǐng)求。
騰訊發(fā)布“微信”前兩月“創(chuàng)博亞太”申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)
創(chuàng)博亞太公司稱(chēng)，早在2010年11月12日，他們就向商標(biāo)局提出了對(duì)計(jì)算機(jī)軟件和通訊服務(wù)兩類(lèi)業(yè)務(wù)注冊(cè)“微信”商標(biāo)的申請(qǐng)，并且他們已經(jīng)將微信商標(biāo)用于相關(guān)服務(wù)。直到他們提出注冊(cè)申請(qǐng)兩個(gè)多月后，騰訊公司才對(duì)外發(fā)布微信。
商標(biāo)局審理后認(rèn)為，創(chuàng)博亞太公司申請(qǐng)注冊(cè)的“微信”商標(biāo)容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)并導(dǎo)致不良的社會(huì)影響，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。創(chuàng)博亞太公司不服，經(jīng)過(guò)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)復(fù)議，依然裁定不予核準(zhǔn)。
沒(méi)有推出“微信”為名的服務(wù)
商評(píng)委不予核準(zhǔn)
商評(píng)委稱(chēng)，由于創(chuàng)博亞太公司并沒(méi)有向大眾推出以“微信”為名的服務(wù)，因此不能認(rèn)定其已經(jīng)使用“微信”商標(biāo)。截至作出裁定前，微信用戶(hù)已超過(guò)4億，并已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)和消費(fèi)群體。因此，商評(píng)委考慮到公眾利益，為了防止微信用戶(hù)產(chǎn)生誤認(rèn)、不便和損失，才作出了不予核準(zhǔn)的裁定。
創(chuàng)博亞太公司認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)體系采用的是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，他們?cè)c山東聯(lián)通合作，騰訊公司的用戶(hù)規(guī)模一度還沒(méi)有他們多，如果通過(guò)用戶(hù)規(guī)模來(lái)判定，那以后所有企業(yè)都不用申請(qǐng)商標(biāo)，看著哪個(gè)商標(biāo)好就拿來(lái)用，最后就看誰(shuí)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模大就行了。他們請(qǐng)求法院判定商評(píng)委核準(zhǔn)他們的注冊(cè)申請(qǐng)。
考慮公眾利益
法院判定“創(chuàng)博亞太”敗訴
法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，商標(biāo)申請(qǐng)?jiān)谧鹬叵壬暾?qǐng)?jiān)瓌t的同時(shí)還應(yīng)考慮公眾利益，當(dāng)發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合市場(chǎng)的客觀(guān)實(shí)際，盡可能消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性。創(chuàng)博亞太公司提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張的“微信”產(chǎn)品已經(jīng)形成大量服務(wù)群體，而“微信”廣大用戶(hù)已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的微信服務(wù)形成了固定認(rèn)知。
最終，法庭當(dāng)庭判決，維持商評(píng)委的裁定。
新聞內(nèi)存
爭(zhēng)奪“微信”商標(biāo)并非個(gè)例
而在此期間，一家名為北京聯(lián)智昭陽(yáng)文化傳播公司的企業(yè)也參與到了“微信”商標(biāo)的爭(zhēng)奪中。騰訊公司的微信產(chǎn)品是2011年1月21日正式推出的，聯(lián)智昭陽(yáng)以7天的時(shí)間優(yōu)勢(shì)搶了先，將“微信”商標(biāo)權(quán)收入囊中。但聯(lián)智昭陽(yáng)公司在取得商標(biāo)公告的半年前，卻因未按規(guī)定參加年檢而被工商局吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。目前，聯(lián)智昭陽(yáng)公司的“微信”商標(biāo)已經(jīng)被宣告無(wú)效。