權(quán)利義務(wù)對等，通常是商業(yè)合同成立的基礎(chǔ)，然而銀行銷售理財產(chǎn)品，投資者在格式條款面前并沒有追求平等的機會，僅有的選擇權(quán)是在“買或者不買”之間做出的。

 

　　《證券日報》記者近期查閱大量銀行理財產(chǎn)品說明書（同時也是銷售合同）注意到，面對全行業(yè)通行的霸王條款，投資者實際上只能選擇接受。

 

　　以南方地區(qū)某城商行的理財產(chǎn)品銷售文件為例，一份文件內(nèi)可以檢索出10處“銀行有權(quán)”，而且仔細甄別可以發(fā)現(xiàn)，這些權(quán)限都是銀行單方面擁有的，投資者僅僅是單純的被約束方。當然，這種情況并非上述一家銀行的個案，即使是國有大行的理財產(chǎn)品說明書，其權(quán)限劃分也與上述銀行大同小異。

 

　　合同設(shè)定多項銀行特權(quán)

 

　　《證券日報》記者梳理發(fā)現(xiàn)，檢索出的10個單方面的“銀行有權(quán)”主要圍繞產(chǎn)品的募集規(guī)模、是否成立、是否提前結(jié)束運作、是否接受申購等重要方面。

 

　　在諸多的特權(quán)中，最離譜的是銀行有權(quán)“對本理財產(chǎn)品的收費項目、條件、標準和方式進行調(diào)整，客戶對此無異議且同意在上述情況下繼續(xù)持有、申購本理財產(chǎn)品”。

 

　　換句話說，上述表述意味著銀行有權(quán)對于合同中最核心，也是投資者最敏感的價格因素進行調(diào)整，而且默認投資者放棄了異議權(quán)和贖回權(quán)。不過，客觀地說，單就這一點而言，不同銀行的做法還是有些區(qū)別的。例如，某國有大行表示，“銀行需要根據(jù)相關(guān)法律和國家政策規(guī)定調(diào)整已約定的收費項目、條件、標準和方式時，將按約定信息披露方式予以披露。投資者如不接受，可按約定申請?zhí)崆摆H回理財產(chǎn)品”。

 

　　相對而言，更為“霸氣外漏”的條款則來自“暫停申購”方面——“銀行有權(quán)無條件暫停本理財產(chǎn)品申購請求；銀行有權(quán)根據(jù)自身判斷，拒絕任何客戶的任何申購請求”。從上述文字表述不難看出，通過“無條件”、“任何”等絕對性詞語，銀行把所有的決定權(quán)掌握在自己手中。

 

　　“這種掌控有可能導(dǎo)致對于客戶的歧視，涉嫌侵犯了客戶的公平交易權(quán)”，資深法律界人士對《證券日報》記者表示，“理財產(chǎn)品作為公開發(fā)售的產(chǎn)品，在銷售額度未滿的情況下，只要投資者的風(fēng)險評級、資金體量等硬指標符合銀行和監(jiān)管的要求，銀行就不應(yīng)該拒絕其申購。”

 

　　在“銀行特權(quán)”中，對于投資者而言風(fēng)險最高的是有關(guān)投資范圍調(diào)整的表述，上述說明書顯示，“產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)，若因監(jiān)管政策或市場發(fā)生重大變化，銀行有權(quán)對本產(chǎn)品投資范圍、投資品種或投資比例做適當調(diào)整”。

 

　　“銀行理財產(chǎn)品說明書通常已經(jīng)對于理財產(chǎn)品投資范圍預(yù)留了比較大的空間，但是由于目前剛性兌付沒有被打破，銀行也擔心部分資產(chǎn)遭遇黑天鵝事件，難以本息全額兌付，如果銀行真的遭遇了風(fēng)險事件，導(dǎo)致產(chǎn)品收益不足，不排除銀行借此條款投資原定范圍外的更高風(fēng)險產(chǎn)品（當然潛在收益也更高）彌補損失，例如加大非標資產(chǎn)投資等”，一位銀行個金部負責(zé)人對《證券日報》記者表示，“目前多數(shù)銀行不披露理財產(chǎn)品運行信息，只公布結(jié)果，其中還是有灰色空間可以操作的。”