潘冬子機(jī)靈過人的人物形象、“我胡漢三又回來了”的經(jīng)典臺(tái)詞、《紅星照我去戰(zhàn)斗》的熟悉旋律……如此種種，無不讓人想起那部紅色經(jīng)典文學(xué)作品——《閃閃的紅星》。
一部同樣名為《閃閃的紅星》的漫畫叢書卻惹上了官司。原作者李心田認(rèn)為成都某家出版商在未經(jīng)授權(quán)的情況下，私自改編、出版、銷售他的作品，已涉嫌侵權(quán)。李心田隨后將該出版商起訴至成都中院，要求公開道歉，并索賠3萬元。6日，雙方在協(xié)商后達(dá)成庭外和解。
讀者買書求簽名原作者發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)
去年5月，這個(gè)漫畫版本的《閃閃的紅星》由成都某出版商出版面世。不久后，李心田就在一個(gè)讀者手中看到了這本書。“當(dāng)時(shí)，濟(jì)南的一個(gè)讀者拿著這個(gè)版本的書來找我父親簽名。”李心田之子李禾說，但從該書的主編到出版社，從未聯(lián)系過他們，更談不上授權(quán)。
因?yàn)槔钚奶锬晔乱迅撸霭媸乱艘讶珯?quán)交給李禾處理。李禾與成都這家出版商取得聯(lián)系，“但他們一口否認(rèn)有侵權(quán)行為。”之后，李禾又試圖通過出版社聯(lián)系到書上的主編，但出版社也以不便為由拒絕提供。
賠償首次未談攏索賠從1萬漲到3萬
《閃閃的紅星》是李心田于1971年11月創(chuàng)作完成的中篇小說。1974年，被改編成電影上映。潘冬子、胡漢三一夜之間成為家喻戶曉的影視人物。“按理說，出版商稍加審查，就能知道原作者。”李心田的律師王建說，但出版商卻在未經(jīng)授權(quán)的情況下就出版這部作品，已涉嫌侵犯了原作者的署名權(quán)、修改權(quán)、發(fā)行權(quán)和改編權(quán)。
去年12月，李心田將成都這家出版商起訴至成都市中級人民法院，要求出版商公開道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。不久后，成都市中級人民法院正式受理此案。“當(dāng)時(shí)索賠1萬，但沒有談攏。”王建說，“撤訴后，我們再次起訴就將索賠金額調(diào)整到了3萬。”
庭審前達(dá)成和解出版商承諾盡快賠償
1月6日上午，雙方代表經(jīng)過協(xié)商后，出版商代表同意可以適當(dāng)賠償原作者，并承諾盡快將賠償款項(xiàng)匯至李禾處。直到雙方另行協(xié)商，并取得李心田的授權(quán)后，出版商才能繼續(xù)出版發(fā)行這一版本。至于具體細(xì)節(jié)，出版商代表表示不便透露。
對話當(dāng)事人
《閃閃的紅星》此前被侵權(quán)不下10次
1月6日，得知雙方已達(dá)成一致意見后，李禾向記者提了一個(gè)特別的要求：“最好隱去出版商名字，因?yàn)槲覀円膊幌虢o他們?nèi)莵砀嗦闊@種行為應(yīng)該得到制止，知識產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重。”
華西都市報(bào)：為什么會(huì)同意庭外和解呢？
李禾：老爺子(李心田)已經(jīng)85歲了，生性也與人為善，這事情也很簡單，本來就沒必要在法庭上爭得面紅耳赤，我們最開始索賠1萬，其實(shí)只是些維權(quán)成本而已，最終達(dá)成和解的金額也在索賠金額以內(nèi)。
華西都市報(bào)：《閃閃的紅星》之前遇到過侵權(quán)行為嗎？
李禾：這就太多了，我記憶中不下10次。
華西都市報(bào)記者 吳柳鋒 實(shí)習(xí)生漆元寒 呂甲