精英們不僅要學(xué)有精專，更應(yīng)該是博雅君子，這需要通過(guò)廣泛的閱讀來(lái)涵養(yǎng)

　　剛剛過(guò)去的一年，你讀過(guò)什么好書？這或許是一個(gè)令人尷尬的問(wèn)題，因?yàn)楸粏?wèn)的人可能一年到頭也沒(méi)讀幾本像樣的書。也正因此，每到歲尾年初，一些媒體或出版機(jī)構(gòu)評(píng)選的“年度好書”才會(huì)引起不少人的注意：即使沒(méi)讀過(guò)，好歹也知道個(gè)書名吧。曬在朋友圈里，至少證明自己還在關(guān)注文化。

　　移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大眾對(duì)傳統(tǒng)閱讀的冷落固然讓人覺(jué)得遺憾。但是，如果連作為“職業(yè)讀書人”的專家學(xué)者也答不好開(kāi)頭的問(wèn)題，就當(dāng)令人警醒了。這并非向壁虛構(gòu)，筆者就曾聽(tīng)到不少學(xué)者表示“今年沒(méi)讀過(guò)什么新書”，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，沒(méi)有在自己的專業(yè)之外進(jìn)行太多公共閱讀。

　　我們當(dāng)然不能就以偏概全地得出所有讀書人都不讀書的結(jié)論。畢竟有的人還堅(jiān)持在專業(yè)書外，汲取綜合性書籍的思想智慧，只不過(guò)不為外人道罷了。而在老一輩學(xué)者看來(lái)，有些“閑書”讀了無(wú)益，有時(shí)候“不讀閑書”是一種美德，代表了學(xué)術(shù)自律和“用志不分”的鉆研精神。但不能不看到，現(xiàn)在不少學(xué)者是“沒(méi)空讀書”：不僅沒(méi)空讀“閑書”，連正經(jīng)書也干脆沒(méi)空讀。我們有些學(xué)者太忙了，忙著申請(qǐng)課題、發(fā)表論文、參加會(huì)議、報(bào)銷經(jīng)費(fèi)，即使做自己的專業(yè)研究，也毋寧是一目十行地“瀏覽文獻(xiàn)”，而不是傳統(tǒng)意義上的“讀書”。相互之間見(jiàn)面，聊的也多是職稱、課題等瑣事，十分無(wú)趣。

　　沒(méi)空讀書，學(xué)者們總要寫書吧？但好像也很少出現(xiàn)公眾能看、愛(ài)看的好書。這從近期陸續(xù)公布的各類“2014年度好書榜”中可窺得一斑。像《講談社·中國(guó)的歷史》《失敗的帝國(guó)》等廣受好評(píng)的佳作獲得了眾多提名，但都是譯著，而且類似圖書比例不小，以至于有評(píng)選組織者明確要求，要給國(guó)內(nèi)原創(chuàng)著作一定名額。即便如此，進(jìn)入公共閱讀空間的原創(chuàng)作品也還是太少了。究其原因，恐怕不是寫不出，也有不愿寫的成分。不少學(xué)者認(rèn)為，人文社會(huì)科學(xué)研究還是有門檻的，要專業(yè)化，不能大眾化。

　　這種觀點(diǎn)固然有一定道理，但學(xué)有精專并不必然排斥大眾傳播。事實(shí)上，像范文瀾、吳于廑、周一良這樣的前輩大家，都曾經(jīng)寫過(guò)雅俗共賞的大眾讀物。學(xué)術(shù)思想的大眾傳播，本來(lái)應(yīng)該是學(xué)者的使命之一；善于用通俗易懂的話講出高深的道理，本身就是極高的修為。把簡(jiǎn)單的道理包裝成復(fù)雜拗口的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，實(shí)在不是自信的表現(xiàn)。很多在國(guó)際上膾炙人口的優(yōu)秀作品，也是走“群眾路線”的好書。

　　讓學(xué)者們有空讀書，愿意面向大眾寫書，進(jìn)而積極營(yíng)建公共閱讀空間，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制要有所改變。不能用僵硬的論文發(fā)表、課題申請(qǐng)束縛住學(xué)者們的創(chuàng)造力。學(xué)術(shù)乃天下之公器，作為公共閱讀的提供者，學(xué)者理應(yīng)為大眾提供優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)思想；作為公共閱讀的踐行者，學(xué)者也應(yīng)該用更多的時(shí)間讀書，讀專業(yè)之外的好書。專家學(xué)者是社會(huì)的精英，如果連他們都忙得沒(méi)空讀書，恐怕就有問(wèn)題了。