一個網民就是一個公民，一個法人微博就代表一個社會組織，并不能因行為場所的變化而降低自律的底線；網絡空間的行為“紅線”依舊是法律，而這一條線，并不比現實世界的低，“紅線”的威嚴與效力不因適用場所的變化而不同

　　隨著新媒體和自媒體的蓬勃發(fā)展，信息傳播環(huán)境和傳播方式都發(fā)生了很大變化，一些網絡媒體和傳統(tǒng)媒體，都出現了部分報道失范的現象。近期無論是上海外灘踩踏事件中的“撒錢”事件，還是記者喬裝醫(yī)務人員的太平間偷拍事件，也都是受到新媒體信息源的影響，而后事件不斷在負面語境下發(fā)酵升級，引發(fā)了很大的爭論。

　　網絡媒體上表達失范根源還是網絡的匿名化�，F實生活中，人們在表達觀點的時候往往“鋒芒不露”，而一旦轉移到網絡上，有些人就變成了“信口開河”。同時，由于網絡上事后追責難，以及自媒體存在“罰不責眾”的僥幸思維，導致這些失范行為愈演愈烈。

　　不可否認的是，網絡自媒體、新媒體的出現，極大地豐富了社會文化內容，豐富了社會輿論的內涵，豐富了社會表達的渠道，這也大大拓寬了媒體報道的內容。應該鼓勵自媒體的理性表達，從長遠來看，這些表達對規(guī)范人們在現實世界中的行為也大有裨益。比如發(fā)端于自媒體的公益行動、最美評選、網絡反腐等，彰顯了網絡空間的正義力量。

　　但是，自媒體、新媒體在報道內容上的拓寬，并不能成為其報道“紅線”下移的理由�；ヂ摼W對于漫長的人類進程來說，雖然是新鮮事物，但其發(fā)展應當符合社會的公序良俗，應當遵守現實的法律規(guī)范。網絡空間終究是現實社會的延伸，網絡社會的行為主體全部具備現實社會的身份，一個網民就是一個公民，一個法人微博就代表一個社會組織，并不能因行為場所的變化而降低自律的底線；網絡空間的行為“紅線”依舊是法律，而這一條線，并不比現實世界的低，“紅線”的威嚴與效力不因適用場所的變化而不同。

　　網絡自媒體應是理性、正義的放大鏡，而不應是暴力、謠言的萬花筒。應將正常的輿論監(jiān)督與失范的網絡行為區(qū)別看待，而能將二者分開來的那條“紅線”就是法律。“紅線”不可逾越，“紅線”之上是輿論監(jiān)督的正確表達，是公民權利的善意訴求；“紅線”之下卻是披著輿論監(jiān)督外衣的失范行為，這種行為非但不能發(fā)揮“監(jiān)督”的正常效力，而且還會讓網絡空間亂象叢生。

　　前不久，國家網信辦依法關閉了133個傳播歪曲黨史國史的微信公眾號。這些賬號以“揭秘”“真相”為噱頭，大肆傳播不良信息，已經越過了網絡自媒體的行為“紅線”，也因此失去了他們賴以生存的“粉絲”資源，受到了法律的制裁。

　　網絡為言論提供了交鋒的擂臺，為輿論監(jiān)督提供了優(yōu)越的平臺。但越是在開放的環(huán)境下， 靠表達贏得的社會認同和自我價值實現越需要在法治的框架下進行。對于極速發(fā)展的網絡自媒體來說，不越“紅線”，才能持久。