8月18日，國家統(tǒng)計局發(fā)布70個大中城市房價數(shù)據(jù)，新建商品房環(huán)比下調(diào)城市達(dá)64個，二手房環(huán)比下調(diào)城市達(dá)65個。不管是新建商品房還是二手房，環(huán)比下降的城市個數(shù)都是歷史最多。
70城房價月月公報，已近10年。從70城房價中能讀到怎樣的樓市信息？可謂仁者見仁智者見智。有人窺出了樓市拐點(diǎn)，有人幻想房價跌到自己希望的水平，有人希望數(shù)據(jù)不要一直往下走，有人對此漠不關(guān)心……
8月，輿論場對7月的數(shù)據(jù)有了新的發(fā)現(xiàn)。今年7月房價環(huán)比跌幅不僅創(chuàng)下了2008年以來的歷史新高，同時也創(chuàng)下了近十年最大。7月份，北上廣深的新房、二手房首次出現(xiàn)全面下跌。
今年以來，二、三線城市樓市，面臨前所未有窘境。樓市依賴癥在今年最持久的調(diào)結(jié)構(gòu)壓力測試下，變得焦慮不安。在一番試探之后，46個限購城市有30多個開始松綁，甚至采取減免稅費(fèi)來刺激當(dāng)?shù)貥鞘小?/p>
二、三線城市的救市之策，不會產(chǎn)生多少刺激效應(yīng)。何況，伴隨著中央啟動的覆蓋全國的土地財政審計，以及在銀行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，強(qiáng)化地方債務(wù)的主體責(zé)任等，慣性的樓市刺激政策已經(jīng)不可持續(xù)。
可以說，二、三線城市的樓價下調(diào)，中央不會出臺新一輪的宏調(diào)舉措予以干預(yù)，對于各地松綁限購的做法目前還在“觀其行”。但決策層的主調(diào)是市場調(diào)節(jié)，讓各地在嚴(yán)酷的市場考驗(yàn)倒逼下實(shí)現(xiàn)地方治理、發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級。
一線城市作為中國樓市的“風(fēng)向標(biāo)”，在二、三線城市為松綁樓市躁動不安時，其表現(xiàn)尚是淡定。內(nèi)中原因，雖然一線城市房價高企，但容量大、人氣旺，因而樓市基礎(chǔ)要比二、三線城市穩(wěn)得多。7月份一線城市房價環(huán)比下降，的確釋放了某種信號：樓市不景氣似從二、三線城市傳導(dǎo)至一線城市，難道一線城市也撐不住了？
從北上廣深四個一線城市傳來的官方信息看，他們并無取消限購政策的打算。這和二、三線城市的救市邏輯表現(xiàn)出差異性。但從一線城市的樓市現(xiàn)實(shí)看，雖然限購政策沒有松動，但各地開始在限貸上有所動作。
相比取消限購，松動限貸更具實(shí)質(zhì)性的救市意義。7月份的樓市數(shù)據(jù)，才會激發(fā)輿論場連番的聯(lián)想，慨嘆中國樓市真的進(jìn)入了秋天。
但樓市不是抒情詩，不能按照詩歌的修辭來：一線城市樓價普降，樓市進(jìn)入寒秋嚴(yán)冬還會遠(yuǎn)嗎？樓市自有其規(guī)律——無論一線還是二、三線城市，房價都非正常的市場體現(xiàn)，而是混搭了土地財政推升、資本利潤累加、投機(jī)泡沫刺激乃至權(quán)力尋租的非理性因素。在調(diào)結(jié)構(gòu)的宏觀政策倒逼下，市場力量的去杠桿和擠泡沫，是導(dǎo)致各地樓市現(xiàn)狀的主因。因?yàn)橐痪�城市樓市市場化程度相對較高，所以要比二、三線城市樓價降得要晚。
值得一提的是，70城房價呈現(xiàn)出來的價格趨勢降低，是環(huán)比下降，還有65城房價處于同比上漲。這一趨勢，更顯調(diào)結(jié)構(gòu)節(jié)奏下壓力測試所致的擠壓樓市泡沫效果，屬于市場調(diào)整下的常態(tài)化，具有可控性。甚至可以說，中國樓市房價還有更多的下探空間。
中國樓市還在去杠桿化的節(jié)奏中，主導(dǎo)這一節(jié)奏的是市場力量。順應(yīng)市場，處變不驚，才是各城市應(yīng)對樓市的新常態(tài)。無論哪種救市（取消限購或限貸），都是局促于地方利益的圍城，未能擺脫房地產(chǎn)主導(dǎo)城市發(fā)展的慣性依賴。◎張敬偉
�。ㄗ髡邽椴旃枌W(xué)會研究員）