香港的群租現(xiàn)象，一般以劏房或者籠屋的形式出現(xiàn)。劏房是將一個住宅單位人為分割成多于兩個的獨立單位將其出租或出售。取締違規(guī)劏房以及增加臨時公屋是香港采取的主要措施。然而，破屋執(zhí)法檢查涉嫌侵犯住戶的私人財產(chǎn)，在社會上引起了很大爭議，這使得香港屋宇署對劏房的巡查一直難徹底執(zhí)行。與此同時，香港也有不同聲音，要求將劏房合法化，通過向合法劏房發(fā)放牌照來排除安全隱患。

　　在香港，就算是劏房，月租金也要幾千港元，連劏房都租不起的低收入人群，只能選擇條件更為惡劣的籠屋。所謂籠屋，是由鐵絲網(wǎng)分隔出來的一個個床鋪，一個居住單位往往能被分隔成十幾個籠屋。據(jù)統(tǒng)計，在香港有10萬多人居住在籠屋里。政府修建的公屋僧多粥少，難以申請，所以香港并沒有對籠屋進行簡單取締，而是頒布了《床位寓所條例》，對符合安全規(guī)定的籠屋發(fā)放牌照，盡量保證籠屋在安全的范圍內(nèi)運營。

　　香港對籠屋和劏房的定義并沒有以人均居住面積為指標(biāo)。因考慮到公屋數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠覆蓋低收入人群，一味取締不切實際，香港也正在朝著將群租合法化、安全化的方向發(fā)展著。

　　——閆曼：《香港如何“整治”群租房》（新京報）

　　“念斌投毒案”案發(fā)于2006年，歷經(jīng)八年“死刑”與“重審”的拉鋸戰(zhàn)后，福建省高院發(fā)出擲地有聲的終審判決——案件事實不清、證據(jù)不足，原公訴機關(guān)指控罪名不能成立�，F(xiàn)實中一些人一旦淪為被告，即被事實上視為罪犯，有的疑犯其被疑之罪難獲證據(jù)支持，但審判結(jié)果最多只是從輕發(fā)落，嫌犯想要咸魚翻生推翻罪名極為困難。此次福建省高院的判決，不僅改變了念斌的命運，還將改變很多人的命運。這個判決將促使公安機關(guān)更加客觀公正地依法辦案，推動各級法院依法獨立公正地行使審判權(quán)，最終將促進我國法治進步。

　　——樊大彧：《宣告念斌無罪 踐行“疑罪從無”》（《北京青年報》）