近年來(lái)，受房?jī)r(jià)、特殊性住房限購(gòu)政策等影響，借名購(gòu)房已屢見(jiàn)不鮮，因此引發(fā)的糾紛也不斷發(fā)生。二中院昨通報(bào)，2013年至2015年6月，該院共審理借名購(gòu)房糾紛案件93件，其中借名買房人與房屋登記人為親屬關(guān)系的占83.8%，因未簽訂書(shū)面借名購(gòu)房協(xié)議導(dǎo)致借名人無(wú)法提供有效證據(jù)證明借名關(guān)系，成為導(dǎo)致敗訴的主要原因。
二中院民一庭庭長(zhǎng)肖大明介紹，借名購(gòu)房看似是一種規(guī)避政策的有效方法，但實(shí)際上暗藏風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)借名人。
“如果登記人將房屋再次出售,或者將房屋抵押給他人,或其死亡后子女主張繼承權(quán)，都會(huì)給借名人帶來(lái)重大財(cái)產(chǎn)損失�！�
肖大明說(shuō)，因借名購(gòu)房行為多發(fā)生在親屬、朋友之間，雙方基于感情信任，多為口頭約定，較少簽訂書(shū)面協(xié)議，隨著房?jī)r(jià)的大幅上漲，一旦登記人反悔，實(shí)際購(gòu)房者面臨著無(wú)法取得房屋產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。
此外肖大明提到，還有一些人借名買具保障性質(zhì)的政策性住房，因借名購(gòu)買政策性住房違反國(guó)家政策，即便雙方簽訂借名協(xié)議，此協(xié)議也可能會(huì)被認(rèn)定無(wú)效。
不僅是借名人，肖大明指出，登記人在借名給他人購(gòu)房時(shí)，也承擔(dān)著借名人以自己名義購(gòu)房和貸款后，若不及時(shí)按揭還款，還會(huì)影響個(gè)人征信記錄。
■ 案例
“借名購(gòu)房”過(guò)戶被拒 訴訟未獲支持
夏先生訴稱，其與徐先生經(jīng)協(xié)商，以6萬(wàn)元價(jià)格買下徐先生名下的3間房。因其是農(nóng)業(yè)戶口，當(dāng)時(shí)政策限制無(wú)法辦理房屋買賣過(guò)戶手續(xù)，于是找到自己的叔叔，雙方口頭約定以叔叔的名義購(gòu)買房屋，購(gòu)房款由夏先生出資，所有權(quán)也歸夏先生。
數(shù)年后，夏先生要求叔叔履行當(dāng)年的約定，將房屋過(guò)戶至自己名下，但對(duì)方不配合。夏先生起訴至法院，請(qǐng)求判決涉案房屋歸自己所有，要求叔叔配合辦理過(guò)戶手續(xù)。夏先生的叔叔則辯稱，涉案房屋系自己出資購(gòu)得，并非夏先生所述借名購(gòu)買。
原審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能證明夏先生與夏先生的叔叔曾有約定，夏先生提供的證據(jù)不足以證明其主張，故法院未支持夏先生的訴求。
判決后，夏先生不服，上訴至二中院。二中院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)尚不能形成完整的證據(jù)鏈，不能有效證明夏先生與夏先生的叔叔曾達(dá)成借名買賣協(xié)議，雖然夏先生叔叔也未能提供充足證據(jù)證明其支付了涉案房屋購(gòu)房款項(xiàng)，但涉案房屋登記于夏先生叔叔名下，在沒(méi)有充分證據(jù)的情況下，夏先生主張不能得到支持。
二中院借名購(gòu)房案件情況疏理
1 誰(shuí)會(huì)選擇借名購(gòu)房？
●未達(dá)到購(gòu)房資格但有買房需要的非京籍人員
●一些已擁有住房為規(guī)避限購(gòu)令的人員
●條件不符合申請(qǐng)購(gòu)買經(jīng)適房的人員
●兩限房甚至其他單位優(yōu)惠集資房的人員
●被限制貸款或有想轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的人員
2 主要訴訟請(qǐng)求
借名人：●要求確認(rèn)對(duì)房屋享有所有權(quán)●要求登記人協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)
登記人：●要求借名人騰退房屋●要求法院確認(rèn)雙方借名買房協(xié)議無(wú)效
3 案件數(shù)據(jù)
二中院2013年審結(jié)所有權(quán)確認(rèn)糾紛案件共計(jì)179件，其中涉及借名購(gòu)房糾紛案件24件，占13.4%。
房屋買賣合同糾紛案件共計(jì)403件，其中涉及借名購(gòu)房糾紛案件13件，比例僅為3.2%。
2013年至2015年6月審結(jié)的93件借名購(gòu)房糾紛案件中：
僅有5件有書(shū)面借名購(gòu)房協(xié)議。
僅3件為單位借用個(gè)人名義購(gòu)房，其余90件均為個(gè)人之間借名購(gòu)房。
90件個(gè)人借名購(gòu)房案件中，78件發(fā)生在親屬之間，占此類案件的83.8%。
■ 法官提醒
借名應(yīng)簽書(shū)面協(xié)議保留證據(jù)
針對(duì)借名購(gòu)房行為存在的風(fēng)險(xiǎn)，二中院法官建議借名者不要借名購(gòu)買保障性住房。對(duì)于不違反國(guó)家法律、政策的借名購(gòu)房人，借名人與登記人應(yīng)簽訂書(shū)面協(xié)議，對(duì)出資、房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬等作出明確約定，必要時(shí)可對(duì)協(xié)議進(jìn)行公證。出資人在支付房款時(shí)留存銀行轉(zhuǎn)賬記錄、收據(jù)收條等證據(jù)，以防在沒(méi)有書(shū)面協(xié)議或房屋登記人對(duì)借名買房不予認(rèn)可時(shí)，出資人可以此為依據(jù)向?qū)Ψ街鲝垈鶛?quán)、減少損失。
對(duì)登記人法官建議，應(yīng)就房款支付、貸款償還以及因房屋所產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任義務(wù)等事項(xiàng)作明確的書(shū)面約定，以防止借名人未能及時(shí)還貸導(dǎo)致銀行向登記人主張權(quán)利時(shí)，登記人由此遭受損失。新京報(bào)訊 （記者李禹潼）