桑女士去年出售了位于海淀區(qū)的一套住房，但就在征收稅款時(shí)，在稅款上與地稅部門產(chǎn)生了分歧，她認(rèn)為多收了60萬元。行政復(fù)議后，地稅部門作出維持原行政行為的決定。桑女士將海淀區(qū)地方稅務(wù)局與海淀區(qū)地方稅務(wù)局第二稅務(wù)所訴至法院，請求確認(rèn)二被告作出的稅收繳款書違法。昨天下午，該案在海淀法院開庭審理,原告桑女士（如圖）和被告均出席。

　　起因：是否滿五存爭議

　　原告桑女士訴稱，她于2014年11月27日，轉(zhuǎn)讓其家庭在海淀區(qū)紫竹院路附近的一套自有唯一住房，該住房系桑女士在1998年年底所購，并于1999年1月在北京市原房屋管理局做了合同備案。

　　但在桑女士到地稅部門繳納相應(yīng)稅款時(shí)，被告知其不能享受“滿五唯一”政策，需要繳納包括營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、個(gè)人所得稅等5項(xiàng)，合計(jì)79萬余元的稅款。桑女士認(rèn)為，根據(jù)已有購房發(fā)票、印花稅發(fā)票等，均證明其購房時(shí)間為1998年，符合“滿五”政策規(guī)定。但地稅部門以規(guī)范性文件為根據(jù)強(qiáng)調(diào)其不享受“滿五”政策。

　　記者查詢相關(guān)文件發(fā)現(xiàn)，依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓所得稅收個(gè)人所得稅有關(guān)問題的通知》第五條規(guī)定“對個(gè)人轉(zhuǎn)讓自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征個(gè)人所得稅”同時(shí)對于滿五唯一的住房，根據(jù)相關(guān)規(guī)定營業(yè)稅也是按照差額進(jìn)行征收。

　　庭后，桑女士向記者出示了房屋稅收繳款書，顯示營業(yè)稅為25.9萬，個(gè)人所得稅50萬，城市維護(hù)建設(shè)稅、地方教育附加、教育附加等三項(xiàng)合計(jì)3.1萬�！斑@套房子我們賣了500萬，按現(xiàn)在方式計(jì)算稅額近80萬，假如滿五唯一，只要19萬，里外里差了60萬左右。”桑女士說。

　　地稅：按交稅辦證為準(zhǔn)

　　昨天下午該案在海淀法院開庭審理，面對桑女士一方的訴求，地稅部門表示屬依法征稅。“對方在辦理轉(zhuǎn)讓住房交易過戶的納稅申報(bào)手續(xù)時(shí)，工作人員對其提交的申報(bào)材料進(jìn)行了審核，發(fā)現(xiàn)桑女士是在2014年4月1日交納的契稅，后在2014年9月5日取得房產(chǎn)證，我們依照相關(guān)規(guī)定征收的79萬余元稅款�！�

　　地稅部門對此解釋道，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，個(gè)人購買住房是以取得的房屋產(chǎn)權(quán)證明或契稅完稅證明上注明的時(shí)間作為購買房屋的時(shí)間。并表示，依據(jù)相關(guān)規(guī)定判定桑女士購房的時(shí)間為2014年，不滿購房5年，不能享受到相關(guān)的優(yōu)惠政策。

　　原告：購房早已滿五年

　　桑女士一方對此并不認(rèn)同，“從1998年到現(xiàn)在，這套房子我們自住了16年之久，理應(yīng)按照國家相關(guān)法律法規(guī)享受稅收優(yōu)惠政策。”買房后夫婦二人搬至深圳生活了5年，所以房屋的產(chǎn)權(quán)證明并未及時(shí)辦理，也未繳納相關(guān)稅款。“到了2014年，我們決定把房子賣掉，這才把房本辦下來�！�

　　據(jù)了解，在與地稅部門發(fā)生爭議后，桑女士于2015年1月20日向北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局申請了行政復(fù)議，要求退還個(gè)人所得稅、部分營業(yè)稅等稅款。海淀區(qū)地方稅務(wù)局受理后，5月15日作出了維持地稅部門所作的原行政行為的行政復(fù)議決定。

　　昨天法庭未宣判此案。 北京晨報(bào)記者 黃曉宇/文

　　郝曉天/攝