□ 本報(bào)記者 阮占江
5個(gè)沒有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的市民,把所買土地進(jìn)行分割后分別以各自建私宅的名義欺騙性申請(qǐng)辦理國(guó)土、規(guī)劃等手續(xù)。原本應(yīng)該把關(guān)審核的國(guó)土、房產(chǎn)、規(guī)劃等職能部門卻接連失守,最終在縣城繁華的地段將其順利建成一棟高九層、建筑面積達(dá)8000多平方米的商住房對(duì)外銷售,并辦到了相關(guān)權(quán)證。
后來,出資最多的一戶因分到的房子面積最少,且其中一套房子被人為搞成了一個(gè)沒有大門無法正常出入的現(xiàn)代“活死人墓”,于是對(duì)此事予以舉報(bào)。經(jīng)過數(shù)年“秋菊般”的艱難維權(quán),國(guó)土部門最終依法撤銷了土地使用權(quán)證。然而,原本應(yīng)依法隨之撤銷的房產(chǎn)證,卻出現(xiàn)了難以撤銷的尷尬局面。
近日,《法制日?qǐng)?bào)》記者在湖南省洞口縣采訪到了這樣一起離奇的房產(chǎn)糾紛。
投訴
現(xiàn)代“活死人墓”牽出離奇糾紛
“我確實(shí)曾經(jīng)和人合伙欺騙了政府部門,騙辦了國(guó)土證、房產(chǎn)證。后來因?yàn)槲业呐e報(bào),國(guó)土部門依法撤銷了國(guó)土證。然而,房產(chǎn)局在撤銷房產(chǎn)證時(shí),卻已沒有辦法糾錯(cuò)了。如今我的一套房子,硬是被搞成了一個(gè)沒有大門無法正常出入的現(xiàn)代‘活死人墓’。”近日,湖南省洞口縣的王了鳳向《法制日?qǐng)?bào)》記者反映了這樣一件離奇的怪事。
王了鳳告訴記者,2006年5月9日,她和愛人李迪云聯(lián)合周確山等12人競(jìng)拍,獲得了洞口縣財(cái)政局雙擁路老宿舍區(qū)的國(guó)有土地使用權(quán)。2007年,周確山、唐春石、謝忠良、肖海勝、李迪云5戶簽訂了協(xié)議合伙建房,房屋建成后他們隱瞞了合伙建房的事實(shí),騙取辦理了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù),騙取辦理了土地登記。
“后來,我們之間因?yàn)槌鲑Y比例和登記面積的不對(duì)稱出現(xiàn)了較大分歧。”王了鳳告訴記者,她分得的房子不僅面積最小,而且其他4戶將其擁有的樓層售賣給了邵陽(yáng)市住房公積金中心洞口縣管理部,該管理部因大門開設(shè)在另一側(cè),為安全起見砌墻將屬于王了鳳家的一套180多平方米的房子大門堵死了。于是,王了鳳的房子變成了一個(gè)現(xiàn)代“活死人墓”。
面容憔悴、身形瘦削、神情恍惚的王了鳳告訴記者,幾年來自己一直在維權(quán),很多部門都知道了這件事。最終,湖南省國(guó)土廳等部門專門前來調(diào)查,并在查明事實(shí)后要求洞口縣政府于2013年6月13日撤銷了該宗土地的土地證。
“沒有土地證,房產(chǎn)證自然也就應(yīng)該隨之撤銷。但沒想到的是,這個(gè)房產(chǎn)證就是撤銷不了�！蓖趿锁P介紹說,圍繞房產(chǎn)證是否應(yīng)該撤銷的問題,出現(xiàn)了頗為戲劇性的一幕:洞口縣房產(chǎn)局先是因不愿主動(dòng)撤證被自己告上了法院,2010年7月洞口縣法院一審判決房產(chǎn)局應(yīng)撤證,但2010年9月邵陽(yáng)市中院二審判決認(rèn)為,盡管房產(chǎn)局在房產(chǎn)登記程序中存在瑕疵,但頒證行為并沒有明顯違法,因此撤銷洞口縣法院一審判決,駁回撤證申請(qǐng)。
2014年3月,洞口縣房產(chǎn)局依據(jù)國(guó)土局的撤證決定撤銷了該棟樓的35本房產(chǎn)證,隨后被周確山等22人訴至法院。
2014年10月,邵東縣法院一審判決認(rèn)為,周確山等22人所取得的房屋所有權(quán)證,現(xiàn)無證據(jù)證明是隱瞞真實(shí)情況,提供虛假材料等非法手段取得的,而是通過提供符合登記條件的相關(guān)材料取得的,屬善意取得,最終判決撤銷洞口縣房產(chǎn)局的撤證行為。
王了鳳作為第三人上訴后,2015年5月,邵陽(yáng)市中級(jí)法院二審判決認(rèn)為,此案2010年該法院已作出了二審判決,在該判決未被撤銷的情況下,洞口縣房產(chǎn)局不得撤銷周確山等人的房產(chǎn)證,并最終駁回上訴,維持原判。
調(diào)查
國(guó)土規(guī)劃房產(chǎn)等部門接連“被騙”
“國(guó)土局發(fā)證的過程確實(shí)存在瑕疵�！倍纯诳h國(guó)土局副局長(zhǎng)唐文社在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)明確承認(rèn),國(guó)土局發(fā)證人員到現(xiàn)場(chǎng)核查的時(shí)候確實(shí)沒有仔細(xì)核查,以至于讓這些明顯存在惡意欺騙的行為最終得逞。
對(duì)此,洞口縣國(guó)土局地籍股米楨也一再承認(rèn),2007年的國(guó)土管理確實(shí)比較亂,工作人員在現(xiàn)場(chǎng)沒有核查準(zhǔn)確。
采訪中,記者發(fā)現(xiàn)這些房子其實(shí)早在2006年就開始建了,但建設(shè)規(guī)劃許可證卻是2008年才頒發(fā)。對(duì)此,洞口縣規(guī)劃局工程股股長(zhǎng)黃高健表示,當(dāng)時(shí)這種情況確實(shí)較為普遍,縣里曾想把這種做法取消,但實(shí)際上取消不了。
記者翻閱相關(guān)卷宗時(shí)發(fā)現(xiàn),當(dāng)時(shí)這些人報(bào)批的規(guī)劃圖不僅和最終建設(shè)出來的樣子明顯不一致,而且規(guī)劃批準(zhǔn)為8層的房子竣工時(shí)竟然變成了9層。但對(duì)此,洞口縣規(guī)劃局提供的“竣工驗(yàn)收單”,只作出了“擅自改變用地紅線位置罰款5萬(wàn)元”的標(biāo)注。
“說實(shí)話,房產(chǎn)部門只是做形式上的審查,而不是實(shí)質(zhì)性的審查�！倍纯诳h房產(chǎn)管理局副局長(zhǎng)劉三忠在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,辦證人員也確實(shí)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了核查,但沒有看出中間的問題。而且,由于他們之間有具體的分割協(xié)議,又有國(guó)土規(guī)劃等手續(xù)在先,于是房產(chǎn)局也就發(fā)了證。
劉三忠介紹說,舉報(bào)出現(xiàn)后,洞口縣房產(chǎn)局也曾多次召集各方進(jìn)行過協(xié)調(diào),但因?yàn)闆]有強(qiáng)制執(zhí)法權(quán),最終只能不了了之。
“現(xiàn)在這事就處于懸浮狀態(tài)了�！眲⑷腋嬖V記者,按照規(guī)定,有產(chǎn)權(quán)糾紛的,他們一般要暫緩登記。
說法
法律不能為惡意騙證者“漂白”
采訪中,記者發(fā)現(xiàn),對(duì)于各自在整個(gè)事件中的責(zé)任,洞口縣各部門的負(fù)責(zé)人雖然都在不同程度上予以了承認(rèn),但大都認(rèn)為是“瑕疵”,無關(guān)緊要。
“這是一起因多個(gè)職能部門集體失職失守而導(dǎo)致的案件,不僅浪費(fèi)了國(guó)家的司法資源,也侵犯了國(guó)家和個(gè)人的利益。”對(duì)此,湖南律師李健表示,無論是洞口縣國(guó)土局、規(guī)劃局還是房產(chǎn)局,都沒有盡到法律規(guī)定應(yīng)盡的義務(wù),對(duì)申請(qǐng)土地和房產(chǎn)登記的地方,在規(guī)劃證明的面積與實(shí)際登記的房屋面積有較大差距的情況下,沒有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和詢問就進(jìn)行了登記。
“實(shí)際上,按照法定的職能分工,無論是哪一個(gè)部門,只要發(fā)現(xiàn)其中存在的問題后及時(shí)制止,都不會(huì)出現(xiàn)后來這些僵局�！崩罱≌J(rèn)為,如果不是王了鳳現(xiàn)代“秋菊”般的堅(jiān)持,有關(guān)部門只怕不會(huì)主動(dòng)糾正錯(cuò)誤。為此,對(duì)于整個(gè)事件中某些職能部門監(jiān)管不嚴(yán)涉嫌瀆職等問題,紀(jì)檢部門其實(shí)可依法追責(zé),而不是簡(jiǎn)單地一撤了之。
采訪中,唐文社也明確表示,沒有資質(zhì)的市民公然造假開發(fā)商住樓,不僅會(huì)在建安稅和報(bào)建規(guī)費(fèi)等方面給國(guó)家造成損失,而且也會(huì)擾亂當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)管理秩序。
“法律不能為那些惡意欺騙而辦理到相關(guān)權(quán)證的個(gè)人和團(tuán)體提供保護(hù),更不能為其中的違法行為‘漂白’。”李健表示,有關(guān)部門應(yīng)尊重現(xiàn)有的事實(shí),有所作為,依法糾正其中的錯(cuò)誤,化解相關(guān)矛盾糾紛。