“溫州房屋20年土地使用權(quán)到期事件”不僅引起了整個社會的爭議，而引起了整個社會的嚴(yán)重恐慌。因為，本來該事件的出現(xiàn)，可以讓整個社會來討論，來厘清問題的根源，并找出化解的辦法。但是，那種恐嚇國人的文章則是把問題的核心指向了住房70年土地使用權(quán)到期后中國居民的財產(chǎn)和心靈如何安放？即70年產(chǎn)權(quán)大限之后，每一個國人所持有住房的財產(chǎn)將被掠奪，或再被政府剝奪一次，或收回住房的土地使用權(quán)，除非交費。試想這樣的恐嚇豈能不引起不明真相國人的恐慌？
對此其中有幾個問題需要厘清，一是目前居民購買的住房其土地使用權(quán)有多少是70年產(chǎn)權(quán)的，有多少又是低于70年產(chǎn)權(quán)的？二是居民購買的住房土地使用權(quán)為何會低于70年產(chǎn)權(quán)，其合法性如何？三是居民購買的住房土地使用權(quán)低于70年產(chǎn)權(quán)的是地方政府的土政策，這是不是一種非法作為？四是這種居民購買的住房土地使用權(quán)低于70年產(chǎn)權(quán)的，當(dāng)時的土地出讓是通過什么方式進行的？其土地出讓金又如何收��？其費用與70年產(chǎn)權(quán)的土地出讓金有多少差別？等等。只要把這些問題弄清楚了，就能夠知道當(dāng)前溫州這個事件與國人所持有的住房70年的土地使用權(quán)到期如何處置關(guān)系如何。
首先，實際上當(dāng)前中國居民購買的商品住房，按照國務(wù)院1990年發(fā)布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》中規(guī)定，土地使用權(quán)出讓最高年限按用途確定，其中居住用地70年、工業(yè)用地50年、商業(yè)旅游娛樂用地40年、其他或綜合用地50年。
也就是說，即使從這個法律文件開始，中國居民所購買的住房土地使用權(quán)絕大多數(shù)都70年產(chǎn)權(quán)(占比肯定高于99%以上)，而不是低于70年產(chǎn)權(quán)。所以國人對自己所持有的住房根本上就不用被那種混淆是非的言論所恐嚇。因為，低于70年產(chǎn)權(quán)不是居住用地的使用權(quán)。比如，綜合用地使用權(quán)是50年的產(chǎn)權(quán)。而且購買這一種住房時，不僅土地出讓金的價格較低，而且住房的價格比一般的居民住宅的價格要低。但該類商居兩用的住房到期時間也應(yīng)該是2040年，而不是現(xiàn)在。至于低于70年產(chǎn)權(quán)土地使用權(quán)的，到期之后如何處理，本來就與居民住宅沒有多少關(guān)系，國人根本上就不用因此而恐慌。
其次，目前為何會出現(xiàn)房屋20年土地使用權(quán)到期的問題呢？如果這是個事實，那么該發(fā)生的時間是1996年，即發(fā)生在國務(wù)院1990年發(fā)布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》之后。也就是說，即使溫州等地出現(xiàn)房屋20年土地使用權(quán)到期的問題，但是這種事件本身就是違法的。把一個違法事件與合法住房70年的土地使用權(quán)混淆在一起，這肯定是有人或是刻意炒作，或是別有用心，希望以此來煽動社會的不安。
還有，20年土地使用權(quán)到期事件，不僅是非法的，還得問當(dāng)時這些土地是如何出讓，土地出讓金收取多少？如果70年的土地使用權(quán)的土地出讓金收取的費用100萬元，而該20年土地使用權(quán)的住宅收取費用只是10萬元或象征性收費，那么即使現(xiàn)在重新認(rèn)可這種非法的土地使用權(quán)，是否續(xù)費或續(xù)費多少？那是地方政府處理的問題。至于地方政府如何處理，則根本不值得與70年的土地使用權(quán)到期后如何處理類比。因為，兩者完全是風(fēng)馬牛不相及的事情。把兩個性質(zhì)完全不同的住房土地使用權(quán)攪和在一起，除了恐嚇國人、制造恐慌，還能做什么？
再次，目前溫州20年住房土地使用權(quán)到期的處理問題之所以會引起國人恐慌，之所以能夠被人所煽動，最大的問題主要在兩個方面：一是國人對中國的法治不是太有信心。總是認(rèn)為政府隨時都制定侵害民眾權(quán)利的法律。二是物權(quán)法規(guī)定住宅建設(shè)用地使用權(quán)屆滿自動續(xù)期的問題，沒有給出一個具體可操作的細(xì)則。比如“自動續(xù)期”該如何續(xù)，目前國家尚未出臺相關(guān)實施細(xì)則。如果這樣，70年之后基層國土部門在實際操作過程中將會出現(xiàn)無法可依、無章可循，有可能不能辦理相關(guān)續(xù)期手續(xù)的情況。甚至，物權(quán)法也可能成為一紙空文。因此，雖然這種擔(dān)心是杞人憂天，但也情有可原。所以，政府立法部門需要出來澄清與說明，釋然國人心中的困惑，減少國人對這個問題的恐慌。易憲容