據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，上周，湖北省2014年省市縣鄉(xiāng)考試錄用公務(wù)員筆試成績公布了�？墒牵�(dāng)大家或信心滿滿或提心吊膽地點開成績查詢網(wǎng)頁時，有近30位考生看到的，卻是一個觸目驚心的負分。
就算交個白卷，頂多也就是個0分，這負數(shù)的考分是怎么回事呢？再看成績通知單上的一行字，明白了，原來，這些考生是被判“雷同卷”，被認定是抄襲，并被“給予取消本次考試資格并禁考五年的處理”。
不過，考生們卻高呼冤枉，認為自己是被誤判了，因為他們甚至壓根就沒在同一個考場里考，怎么抄襲，又何來雷同？
對此，湖北省公務(wù)員局表示：判定的依據(jù)是“試卷甄別系統(tǒng)”，是通過數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論。那么，說“試卷雷同”的，有什么證據(jù)？說堪比竇娥的，又如何證明清白？
今年報考湖北公務(wù)員考試的張先生，是一名中學(xué)教師。他說之前為了備考，白天上班，晚上熬夜復(fù)習(xí)。而上周查詢成績時，他意外發(fā)現(xiàn)期盼已久的筆試結(jié)果竟然是：行測-2，申論0分。
張先生：當(dāng)時我真的是驚呆了，我覺得怎么可能啊有負分這種情況。然后我查了下，負分說是屬于違紀行為。我就不知道這里違紀在哪里。
在湖北省2014年度考試錄用公務(wù)員考試查分系統(tǒng)中，可以看到張先生的成績通知單顯示：“根據(jù)《公務(wù)員錄用考試違紀違規(guī)行為處理辦法(試行)》第七章第一項的規(guī)定，給予取消本次考試資格并禁考五年的處理”。張先生查閱具體規(guī)定，違紀原因赫然寫著“抄襲和協(xié)助抄襲”。也有其他考生在網(wǎng)上發(fā)帖表示有相同遭遇�？忌R小姐說：
盧小姐：別人不太可能看到我的卷子，而且我們大家相互都不在同一個考場，隔很遠，都不認識。要求他們提供旁證，他就說國家根據(jù)計算機和專家認定你們就是違紀了，不需要其他證據(jù)，而且要記入一生的誠信檔案。大家都是學(xué)生、年輕人，以后買房買車，所有的事情都在誠信檔案。
這幾天，盧小姐通過QQ群的方式，聯(lián)系了近三十位有相同遭遇的考生，這些堅稱自己清白的考生，想弄明白到底是因為什么被認定為抄襲。在湖北省公務(wù)員局，這些考生得知，雷同試卷甄別認定是國家公務(wù)員考試安全中心提供的，并且不需要其他旁證。
工作人員：證據(jù)是國家公務(wù)員考試安全中心提供的證據(jù)。
考生：您也要提供給我們，讓我們知道哪里有問題��？
工作人員：那個證據(jù)不是給你看的，是我們內(nèi)部看的。據(jù)我們這邊理解的話，就這個證據(jù)就可以認同作弊的了，我們不需要旁證。
考生：您的意思是說，我們不需要調(diào)考場的視頻，不需要試卷的比對？不需要別的證據(jù)，是嗎？
工作人員：對，對。
考生：我們什么時候能看到這些試卷？
工作人員：你可以到法院直接提請行政訴訟。
根據(jù)媒體報道，早在2008年國家人力資源和社會保障部首次啟用雷同試卷甄別系統(tǒng)之后，每年都有多地多位考生對于被雷同試卷甄別技術(shù)判“違紀”不服，認為被“誤傷”。今年，在廣西、陜西等地，同樣有考生反應(yīng)此類問題。面對部分考生質(zhì)疑，雷同試卷甄別系統(tǒng)如何服眾？能否完全排除“誤傷”可能？
在2009年國家人力資源和社會保障部首次啟用雷同試卷甄別系統(tǒng)時，公務(wù)員考試處副處長王世潮曾這樣表示：
王世潮：雷同試卷分析，一般針對團伙作弊，因為作弊者的答題信息上有一些共同的特征，我們把這些共同的特征找出來，為后期偵查、破案提供依據(jù)。
作為一種針對作弊的考后防范技術(shù)，雷同試卷甄別系統(tǒng)的結(jié)果對于考生的成績，可以說是“一票否決”�？忌R小姐說，公務(wù)員行測考試都是客觀題，如果排除作弊因素，兩位考生的答案如果出現(xiàn)巧合，是否就會遭“誤判”？“雷同”的判定標準究竟是什么呢？
盧小姐：我們就懷疑是不是這個系統(tǒng)出問題了，這個本身就是不合理。國考有一些易錯題，比如說常識題和數(shù)學(xué)計算題，就很容易錯，雷同的幾率就很大。大家都喜歡蒙B蒙C，這樣錯的幾率就很高了。
萬一出現(xiàn)“誤判”，考生應(yīng)該如何維權(quán)？就相關(guān)情況，記者以考生身份聯(lián)系了湖北省公務(wù)員局，工作人員認為：甄別系統(tǒng)只要查出來就是作弊行為。如果考生有異議，可以向湖北省人事考試院提出申辯，也可以去法院進行訴訟。
工作人員：這個判定是國家公務(wù)員考試安全中心做出的雷同的判定，做了數(shù)據(jù)的分析，屬于打小抄的作弊行為。
記者：就僅靠這一項嗎？
工作人員：具體我們不清楚這個結(jié)論產(chǎn)生的依據(jù)。
記者：你們確信這個系統(tǒng)肯定是沒有任何差錯的嗎？
工作人員：對，在技術(shù)的應(yīng)用上，國家的原則是寧可放過一千不可冤枉一人。
記者：那有沒有可能別人抄了我的卷子呢？
工作人員：要么是抄襲，要么是協(xié)助抄襲。
記者：要是他看了我我不知道這種情況呢，也不行？
工作人員：公務(wù)員考試不存在那個別人看了你不知道的情況，這個我不跟你過多解釋。因此根據(jù)公務(wù)員考試違紀違規(guī)的處理辦法，你可以提出陳述，或者申辯，向省人事考試院，或者向法院直接提出刑偵訴訟，都可以。
在湖北省人事考試院，記者得到的答復(fù)是，向信訪部門提交申訴，然后等待回復(fù)，而具體回復(fù)時間尚不清楚。
記者：這樣的情況多嗎？
工作人員：多，一百多人，你帶身份證寫個申訴到我們這里來吧。
記者：這個申訴要多少時間能得到答復(fù)。
工作人員：那你要過來把這個東西，信訪件交給信訪部門，信訪部門最后會給你個答復(fù)。
截止發(fā)稿前，考生盧小姐說，最新收到省公務(wù)員局的口頭答復(fù)是：再次鑒定，還是認定為作弊。
剛才記者在報道中也提到，一方面，每年都有考生認為被雷同試卷甄別系統(tǒng)“誤傷”；另一方面，這個系統(tǒng)的結(jié)論又起到“一票否決”的作用�？陀^地說，這里面存在“假錯冤案”的可能性還是存在的。這也讓報道中公務(wù)員局工作人員那句“寧可放過一千，不可冤枉一人”顯得有些無力。
的確，認定一個抄襲，說小點，關(guān)乎考試的成績；而說大點，關(guān)系到一個人的清譽。不論抄還是沒抄，都應(yīng)該證據(jù)充足，謹慎認定。所以，一旦出現(xiàn)爭議，作弊沒作弊，抄襲沒抄襲，應(yīng)該你說了不算，我說了也不算，機器說的更不算。其實，雷同不雷同，如果機器都能看出來，那人來判斷應(yīng)該也不難，至少別把卷子藏得那么嚴實，拿出來雙方坐在一起對證，也比只能聽其中一方說一不二強。(記者馬文佳 實習(xí)記者全飛雁)