高考結(jié)束了，但關(guān)于高考的討論卻沒有結(jié)束。從“河南替考事件”到“作文閱讀速度太快”一事，都引發(fā)了社會各界的關(guān)注。公眾關(guān)注高考的每一個環(huán)節(jié)，每一個細(xì)節(jié)，實際上是關(guān)注高考背后的公平與正義。
閱卷，公平比效率更重要
高考閱卷此時正在各地進(jìn)行，全國的考生們都在焦急的等待著6月下旬的分?jǐn)?shù)出爐。今年，浙江某地參與高考閱卷的老師向記者反映，語文閱卷速度實在太快了，一篇作文平均1分鐘就能判閱完成。至于語文的閱讀理解題，這位不愿透露姓名的閱卷老師說，有的老師用不了9秒，甚至4到5秒便給出了分?jǐn)?shù)。
對考生來說，最害怕的事情，應(yīng)該就是自己辛辛苦苦寫篇作文，結(jié)果閱卷老師一分鐘不到就打分了；自己絞盡腦汁做的閱讀理解題，閱讀老師不到10秒就給出分?jǐn)?shù)了……
這樣的“高效率”，想想都讓人感到害怕。眾所周知，在高考閱卷一事上，效率的確很重要，但公平顯然比效率更加重要，因為閱讀老師的手一抖，就很可能改變一名考生的命運。對這樣重大的事情，的確應(yīng)保持必要的謹(jǐn)慎。
或許，源于公眾對此的擔(dān)憂，一些專家透露，近幾年，作文卷都要求兩個人閱讀，即雙評制，如果兩位閱卷老師的分?jǐn)?shù)差異較大再交給第三方閱卷，給一個比較客觀的評價；如果分差較小，就取二人的平均值。這是一種積極的應(yīng)對，但也只是一項“看起來很美”的舉措。
有專家表示，“由于兩位閱卷老師的分?jǐn)?shù)都是很快打上去的，一般不太可能超過規(guī)定的分差，學(xué)生的考分就這樣確定了�！睆倪@個角度來看，在“重效率”的前提條件下，現(xiàn)實的各種修正，其效力很有限。
就高考而言，沒必要“趕工期”。以前，高考是7月7日、8日、9日考試，7月底公布成績，8月初錄取，也沒有影響大學(xué)錄取。如今高考提前了一個月，對閱卷而言，理應(yīng)有了更長的緩沖期，那適當(dāng)放緩閱卷速度，應(yīng)該是可行的。畢竟，過于重視高考閱卷的效率，很可能忽視了閱卷的公平與公正，這對考生是不負(fù)責(zé)任的。
自然，如果拉長閱卷時間，也可能提高了閱卷成本，甚至?xí)懈嗟呢埬佌Q生。但很顯然，只要監(jiān)管不放松警惕，同時嚴(yán)刑峻法能落實到位，避免外界因素的干擾，并不是太難的事情。畢竟，對考生來說，公平比效率更重要。那對高考閱卷來說，不妨放慢點速度，等一等公平，這才是對考生負(fù)責(zé)任的一種態(tài)度。 (評論員 龍敏飛)
替考，猛藥方能去除沉疴
河南查出高考違規(guī)違紀(jì)考生165人，其中替考127人，人數(shù)之多令人驚愕。二本2萬元，一本3萬元，重點一本5萬元，名校另議；7萬元搞定一個考點，兩三千元搞定一個監(jiān)考老師。金錢開道，輕易洞穿了高考“大門”，撕裂了高考本身的公平公正。
從手機信號屏蔽、全方位視頻監(jiān)控再到指紋核對，監(jiān)考技術(shù)手段不可謂不先進(jìn)；從戶籍學(xué)籍管理、資格審查再到各種證件核對，制度實施也不可謂不嚴(yán)謹(jǐn)。然而就是在如此“全方位探照”下，替考團(tuán)伙仍能打通層層關(guān)口，把高考考場變成權(quán)錢交易的市場，可見制度再嚴(yán)密、技術(shù)再先進(jìn)，執(zhí)行制度、運用技術(shù)的人出了問題，一切都是枉然。
縱觀近年來對高考替考案件的處理，考前表態(tài)的“堅決查處”“嚴(yán)肅查處”大都是“高舉輕放”，對“監(jiān)守自盜”的監(jiān)考人員的處罰，多以調(diào)離崗位等內(nèi)部處分了事。如此低成本，何以打消參與者違法犯罪的念頭？
今年高考前夕，河南省招生辦公室曾表態(tài)“為廣大考生營造公平正義的高考環(huán)境”，而幾乎在同一時間，高考替考的“小廣告”卻在網(wǎng)絡(luò)和校園里肆意散布。為何“地球人都知道”的替考問題，主管部門卻要等到被曝光后才去查處？種種“嚴(yán)防死守”的表態(tài)之后，究竟還有沒有“落地”的作為？
猛藥去沉疴。嚴(yán)懲高考替考行為，到該動真格的時候了。修補法律法規(guī)漏洞，讓所有參與替考作案的人都無所遁形，并從刑法層面加大對替考等舞弊行為的懲治力度，才能用替考參與者的痛捍衛(wèi)高考的公平。(據(jù)新華社)
微觀點>
@張松超(大學(xué)生)：為何有這么多在校大學(xué)生當(dāng)“槍手”？從表面上看，是因為法律意識淡薄、經(jīng)濟(jì)利益誘惑，但深層次的原因，還是這個群體的理想缺失。
@馬鈺朋(媒體人)：管住人是遏制違規(guī)發(fā)生的根本，而最源頭的防控是斬斷權(quán)力的“給養(yǎng)”。只有約束教育權(quán)力的運行，才能讓替考行為無法“枝繁葉茂”。