在胚胎干細胞“重大突破”論文遭讀者質(zhì)疑后，美國《細胞》雜志２３日在發(fā)給新華社記者的聲明中辯稱，刊登在該雜志上的這篇論文里確實“有一些小的錯誤”，但相信不影響研究結(jié)果，此外，這篇論文之所以很快被發(fā)表是因為其重要且能引起廣泛興趣。

　　不過，《細胞》雜志的回應(yīng)能否消除人們的疑問還有待觀察。

　　一周前，美國俄勒岡州健康和科學(xué)大學(xué)國家靈長類研究中心研究人員在《細胞》雜志上發(fā)表論文稱，通過向剔除細胞核物質(zhì)的卵細胞內(nèi)植入皮膚細胞，成功培育出了人類胚胎干細胞。這一成果立即引起廣泛爭議，不少人擔心“克隆人又近了一步”。

　　戲劇性的是，很快就有匿名讀者在對已發(fā)表論文進行同行評議的網(wǎng)站ＰｕｂＰｅｅｒ上稱，論文存在好幾處“圖片重復(fù)使用”問題。此外，“記錄顯示，論文提交僅４天，就被《細胞》雜志接受”。

　　對這些疑問，《細胞》雜志２３日在發(fā)給記者的聲明中作了回應(yīng)。聲明說，根據(jù)該雜志內(nèi)部初步評估結(jié)果及與論文作者的初步討論，論文中確實“有一些小的錯誤，但我們并不認為這些錯誤對論文的科學(xué)成果有任何影響”。

　　聲明說，許多人將這些錯誤和審稿時間短聯(lián)系在一起。然而，鑒于論文的重要性和可能引起的廣泛興趣，以及人們對這一成果可預(yù)期的審查和審稿人的聲望，“我們沒有理由懷疑評審過程的全面或嚴謹”。論文接受速度較快，是因為審稿人“欣然同意”優(yōu)先、及時評議此論文。聲明認為，將同行評議速度慢等價于全面和嚴謹，而將同行評議速度快視作草率是一種曲解。

　　通常情況下，科學(xué)論文提交后的同行評議至少為兩個月，有些甚至長達數(shù)年。涉及胚胎干細胞這樣較易引起爭議的科學(xué)成果，一般審稿時間較長。英國《自然》雜志透露，６年前上述研究小組有關(guān)克隆獼猴胚胎干細胞的研究突破，直至被獨立驗證后才被《自然》雜志發(fā)表，這一過程用了６個月。

　�。改昵绊n國科學(xué)家黃禹錫宣稱在世界上率先用卵子成功培育出人類胚胎干細胞等重大成果，轟動全世界。但后來調(diào)查顯示，其論文的圖像和數(shù)據(jù)均存在造假，“黃禹錫神話”因此破滅，這也是科學(xué)史上最大的丑聞之一。