拒示行駛證，突然啟動欲脫離現(xiàn)場
“它又出現(xiàn)了！”
5月16日上午9時左右，安徽省蚌埠市交警支隊三大隊一中隊指導(dǎo)員王其剛同兩名協(xié)警一道，開著警車在蚌埠市朝陽路上巡邏。一輛牌號為皖C23909標(biāo)有“城管執(zhí)法”字樣的灰色雪佛萊轎車出現(xiàn)在從警20多年的王其剛視野里。
他對這輛車再熟悉不過了。
2010年11月16日，該車曾在該市豐原大道上違法停車，王其剛現(xiàn)場開了罰單，后來在道路交通違法信息系統(tǒng)上查到，該車共有129次違章記錄未作處理，并且自2008年10月31日以來一直未年審。隨后，他在網(wǎng)上發(fā)帖將其曝光，當(dāng)?shù)孛襟w也進行了跟蹤報道，有網(wǎng)友將之稱作蚌埠“最牛”城管執(zhí)法車。
“現(xiàn)在它的違章記錄都處理了嗎？”王其剛想問個究竟，于是一直緊隨其后。不一會兒，“皖C23909”駛?cè)肓艘惶幖佑驼�，王其剛的車也并排停了下來�?/p>
王其剛走上前，敬禮。“同志，請出示駕駛證和行駛證”。
據(jù)王其剛介紹，作為駕駛員，身穿制服的蚌山區(qū)行政執(zhí)法二大隊副大隊長陳小兵只出示了駕駛證，隨手將證件拿了回去。陳小兵說，行駛證在單位。王其剛隨即表示，車輛要扣留，交出車鑰匙，但對方不予配合，準(zhǔn)備上車走人。
就在雙方僵持之時，令人意想不到的一幕發(fā)生了。
據(jù)王其剛回憶，當(dāng)時車輛突然啟動往前開，想脫離現(xiàn)場。“車子把我一直帶了10來米遠，在我的大聲喝令下，這才停下來。當(dāng)時我正在拍視頻，車子掛住了我的胳膊。”他拍攝的錄像顯示，該車在加速過程中連左車門都沒來得及關(guān)上。
來了3輛城管執(zhí)法車，下來不少身穿制服的隊員
發(fā)生在交警與城管之間的這場沖突，自然而然地引來了市民的圍觀。
王其剛認為，作為執(zhí)法人員，更應(yīng)當(dāng)配合檢查，他們這樣做，影響了城管在老百姓心目中的形象。而對方居然指責(zé)說，王其剛的行為在損害政府的形象。
更讓他憤懣的是，“當(dāng)時車上另外一個人撥打了一個電話，要他的同事查我們的崗?fù)び袥]有占道證。隨后，來了3輛城管執(zhí)法車，下來不少身穿制服的隊員。”王其剛表示當(dāng)時自己并不畏懼，所以毫不退讓。“他們也是執(zhí)法人員，應(yīng)當(dāng)知道后果。”
錄像顯示，這些城管隊員中有的人情緒相當(dāng)激動。面對鏡頭，有一名隊員說道：“你們有什么權(quán)利拍，你們可有意思，教你都教不會！”據(jù)了解，該視頻經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播之后，這句話迅速躥紅，并成為當(dāng)?shù)卣搲牧餍姓Z。
王其剛死死地守住車子，他讓一名同事?lián)艽蛄?10。幾分鐘后，朝陽路派出所的民警趕到。最終，雙方前往朝陽路派出所，而車輛也開進了派出所的院子里。
據(jù)王其剛介紹，經(jīng)過協(xié)調(diào)之后，司機只是簡單地敷衍了事道了個歉，還是把那輛車開走了。
王其剛當(dāng)晚將執(zhí)法時拍攝的視頻發(fā)到網(wǎng)上，再次對該車進行曝光。目前各大視頻網(wǎng)站均有轉(zhuǎn)載。天涯網(wǎng)友“山風(fēng)1980”表示：“突然對交警肅然起敬。”天涯網(wǎng)友“一抹滄桑”說：“頂這個交警！誰對誰錯，老百姓心里都有桿秤。”
5月23日下午，蚌埠市蚌山區(qū)委宣傳部的一位負責(zé)人接受采訪時表示，5月21日，市委領(lǐng)導(dǎo)牽頭召集相關(guān)部門負責(zé)人開了一個協(xié)調(diào)會。會上表示，對于這一事件要嚴(yán)肅處理，“要求誰的問題，誰領(lǐng)回去處理。”他告訴記者，目前事件正在處理之中，尚無結(jié)果。
他表示：“蚌山區(qū)二大隊的行政執(zhí)法隊員，做得欠妥，不理智，不冷靜，兩名隊員的話講得不好聽。”不過對于車輛突然啟動，他給出的解釋是，由于雙方爭執(zhí)影響了加油站的正常營業(yè)，工作人員讓他把車開到一邊去，而且，王其剛是“扒著門，跟著后面在跑”。他強調(diào)：“當(dāng)天會上就是這么定的。”
兩個城管大隊共同創(chuàng)造了129條違章記錄
5月23日，記者在蚌埠市交警支隊三大隊的停車場里見到了這輛“最牛”城管執(zhí)法車。據(jù)王其剛介紹，后來這輛車是從市交警支隊開過來的，交警部門依法出具扣留憑證。當(dāng)時，他記下了該車的行駛公里數(shù)。“大概有13萬3千多公里。”
5月23日，記者調(diào)閱了交警部門的道路交通違法信息系統(tǒng)，看到其中129條違章記錄依然沒有消除。
記錄顯示，從2006年12月28日至2011年5月11日，該車共有131條違章記錄，其中2007年9月20日與2008年1月25日的兩條記錄已經(jīng)處理。
對于這129條違章記錄，到底誰該負責(zé)呢？記者了解到，這輛車并非蚌山區(qū)行政執(zhí)法二大隊一家單位使用過。
根據(jù)該局提供的情況說明，2008年12月，因工作需要，經(jīng)市執(zhí)法局協(xié)調(diào)，龍子湖區(qū)執(zhí)法一大隊用一輛皮卡車與該車進行交換使用，雙方約定產(chǎn)權(quán)不變。2010年，龍子湖區(qū)執(zhí)法一大隊的工作人員在使用該車時，被交警查扣。“龍子湖區(qū)領(lǐng)導(dǎo)、市執(zhí)法局領(lǐng)導(dǎo)均出面協(xié)調(diào)，希望交納部分罰款，消除違章記錄，但一直沒有協(xié)調(diào)成功。”2010年12月，市執(zhí)法局統(tǒng)一全市執(zhí)法車輛標(biāo)識，龍子湖區(qū)執(zhí)法一大隊將該車重新噴漆后封存。2011年2月，該單位將車輛歸還蚌山區(qū)執(zhí)法二大隊。“由于該車車況不好，所以只是在急需時才偶爾使用，平時在車庫封存。”
據(jù)記者估算，按照蚌山區(qū)行政執(zhí)法二大隊所說的時間點，2008年12月至2011年2月，龍子湖區(qū)執(zhí)法一大隊使用期間，該車有近90多條違章記錄，而蚌山區(qū)執(zhí)法二大隊使用期間，有30多條違章記錄。
對此，蚌山區(qū)行政執(zhí)法局局長徐文伯表示：“不愿多說，因為這里面牽涉到其他單位。”他在“城管二大隊向廣大市民朋友致歉書”中表示，已經(jīng)要求該局所有車輛停車運行，進行徹底清查，凡不合格的車輛一律報廢，即使徒步上街執(zhí)勤，也不能讓不合格的車輛再上路行駛。
“去年媒體曝光之后，區(qū)里已經(jīng)做了處理決定，要求他們處理違章，繳納罰款。”5月24日，中共龍子湖區(qū)委宣傳部的一名負責(zé)人表示，沒想到違章記錄現(xiàn)在還沒有銷。
當(dāng)天，記者采訪了龍子湖區(qū)行政執(zhí)法局局長李青。他表示：“去年3月才調(diào)過來，以前的具體情況不知道，現(xiàn)在主管部門已經(jīng)開了會議，是我們的責(zé)任，我們就落實交警的處理決定，接受罰款，同時加強駕駛員的管理和教育。”但是記者問道，為什么當(dāng)初不繳納罰款，他沒有正面回答。他同時表示，自己不知道車輛沒有年審，可能是疏于管理。
城管執(zhí)法隊的“牛車”不止一輛
據(jù)王其剛反映，在蚌埠市，違章后一直未作處理的城管執(zhí)法車不止一輛。他告訴記者，蚌山區(qū)行政執(zhí)法二大隊的另外一輛牌號為皖C20650的面包車同樣有132次違章記錄沒有處理，并且同樣沒有年審。
對此，徐文伯表示，該車已經(jīng)報廢了，便不再作答。
但是，違章記錄顯示，該車最近一次違章時間是2011年5月18日。王其剛還向記者出示了該車當(dāng)天違章時被拍下的照片。
“其他大隊也都一樣，為什么只盯著我們。”蚌山區(qū)行政執(zhí)法局辦公室的一名工作人員表示，類似的情況，“也許別的大隊比我們還要多。”
記者查閱“皖C23909”的違章記錄發(fā)現(xiàn)，該車絕大部分違章行為均發(fā)生在市區(qū)內(nèi)主要路段，違章行為絕大部分為違法停車。
據(jù)龍子湖區(qū)委宣傳部的一名負責(zé)人介紹，以前也有車輛出現(xiàn)違章的情況，年終時可以與交警部門進行協(xié)調(diào)，把記錄銷掉。
“違章行為大多發(fā)生在執(zhí)法檢查的過程中，幾乎都是違章停車。”在徐文伯看來，有時執(zhí)法車輛違章的確是出于工作需要。“他們很有責(zé)任心，如果不是為了清除攤位，他們很有可能就走了，那就不會違章。”
“現(xiàn)在新增了不少監(jiān)控設(shè)備，哪有拍照的，我們根本不知道，只能拿著本子一個個地記下來。”徐文伯無奈地說。
“城管執(zhí)法的區(qū)域，大多監(jiān)控密集，攤點密集。”據(jù)蚌山區(qū)委宣傳部的一名負責(zé)人分析，這是城管執(zhí)法的特殊性造成的。“如果不停車，就不能執(zhí)法，而停車了，就可能被拍到。”
不過，記者發(fā)現(xiàn)，“皖C23909”的違章行為并非都是發(fā)生在執(zhí)法檢查期間。該車2010年4月5日的違章記錄顯示，地點在淮南市宮集卡口，違章原因是超速20%～50%。而此時，該車為龍子湖區(qū)行政執(zhí)法局所使用。李青承認：“也有次把是個人行為。”
“任何執(zhí)法者都不能凌駕法律之上”
安徽大學(xué)法學(xué)院行政法專家陳宏光教授認為，任何車輛都應(yīng)遵守交通規(guī)則，這是一個法律常識。盡管城管執(zhí)法車在執(zhí)法過程中具有公務(wù)性質(zhì)，但也要去遵守。“這是一般規(guī)則優(yōu)于特殊規(guī)則。”
“從法律關(guān)系看，交警執(zhí)法不是針對城管執(zhí)法車，而是針對所有車輛。”他表示，任何執(zhí)法者都不能凌駕法律之上，包括交警本身。“執(zhí)法車輛惡意、故意的違法行為，必須杜絕。”
“用合法的手段來制裁違法的行為。”陳宏光認為，城管執(zhí)法的目的是為了維護公共秩序，但不能因此忽視了自己的權(quán)限，權(quán)限必須在一定的規(guī)則內(nèi)行使，否則達不到應(yīng)有的執(zhí)法效果，產(chǎn)生的負面效應(yīng)要遠遠大于執(zhí)法本身的作用。
“如果城管的確是出于執(zhí)法的需要，產(chǎn)生了違章行為，應(yīng)當(dāng)拿出證據(jù)，向交警說明理由，交警可以根據(jù)自由裁量權(quán)，作出減輕處罰、或者免責(zé)的處理。”陳宏光指出，如果交警生硬地照搬規(guī)章，這樣的執(zhí)法也是不合適的。“缺少人性化，同時也偏離了法律的軌道。”
“執(zhí)法人員究竟在什么樣的特定場合、特定條件下可以享有特權(quán)，必須有規(guī)章層面的授權(quán)。”在他看來，只有建立完善的行政協(xié)調(diào)機制，才能從根本上解決上述矛盾。
“當(dāng)然，發(fā)生違法行為，必須接受處理，如果不去處理，還應(yīng)當(dāng)加重處罰。”他強調(diào)。(本文來源：中青在線)