奢侈品品牌香奈兒以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，狀告重慶金美西百貨，并索賠30萬(wàn)元。近日，案件在重慶市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭，合議庭表示將擇日宣判。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)奢侈品研究中心副主任周婷表示，奢侈品企業(yè)對(duì)貨源和銷(xiāo)售渠道控制得十分嚴(yán)格，對(duì)于二三線城市來(lái)說(shuō)，在正途不通的情況下，二三線城市的百貨商場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)奢侈品牌的山寨店。“近年來(lái)的幾次奢侈品訴電商和百貨商場(chǎng)的案子，說(shuō)明奢侈品牌開(kāi)始在中國(guó)規(guī)范渠道。”
香奈兒狀告重慶金美西百貨
據(jù)媒體報(bào)道，案件審理中，香奈兒表示，法國(guó)香奈兒公司在重慶金美西百貨賣(mài)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，該公司擅自在一些櫥窗、柜臺(tái)等處，打出了香奈兒企業(yè)的英文名字和圖標(biāo)，并銷(xiāo)售標(biāo)有香奈兒名稱(chēng)的產(chǎn)品。自2011年以來(lái)，數(shù)次警告金美西百貨無(wú)效，因此訴至法院。
法庭上，香奈兒代理律師羅正紅稱(chēng)，多年前，香奈兒公司便在中國(guó)注冊(cè)了跟香奈兒有關(guān)的文字、英文、圖形等商標(biāo)，其企業(yè)的英文名“CHANEL”更是在多個(gè)類(lèi)別被商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并受跨類(lèi)保護(hù)。然而，金美西百貨將香奈兒企業(yè)英文名字在商場(chǎng)擅自使用，其行為已構(gòu)成侵犯該公司商標(biāo)權(quán)，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。香奈兒方面當(dāng)庭向金美西提出索賠30萬(wàn)元。
金美西百貨代理律師、重慶百君律師事務(wù)所律師趙陽(yáng)稱(chēng)，商場(chǎng)銷(xiāo)售的香奈兒屬正牌商品，有合法的進(jìn)貨渠道。為此，他們當(dāng)庭出示了商場(chǎng)銷(xiāo)售的香奈兒在國(guó)外的進(jìn)貨單、海關(guān)通關(guān)手續(xù)等。
由于雙方代理律師均為一般代理，法庭休庭時(shí)，合議庭未對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，只表示將擇日宣判。
西南政法大學(xué)商標(biāo)法學(xué)博士生導(dǎo)師鄧宏光認(rèn)為，根據(jù)商標(biāo)法第56條規(guī)定，若金美西百貨所賣(mài)商品是直接進(jìn)口過(guò)來(lái)的，而且有報(bào)關(guān)證明，那么香奈兒同樣是其商標(biāo)的受益人。因此，金美西百貨并不構(gòu)成侵權(quán)。
“被告從其他渠道買(mǎi)入正品產(chǎn)品，其在櫥窗上展示，是正常的對(duì)外廣告宣傳行為。如果這種情形也要受到商標(biāo)權(quán)的授權(quán)的話，我們下游的推銷(xiāo)行為也都要受商標(biāo)權(quán)的控制。如果國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，其簽約合同里面都需要經(jīng)過(guò)品牌授權(quán)，便涉及到一個(gè)商標(biāo)權(quán)權(quán)力窮竭的問(wèn)題。因此，正當(dāng)?shù)膶?duì)外廣告宣傳，香奈兒是無(wú)權(quán)干涉的。”奢侈品山寨店現(xiàn)象浮出水面
近年來(lái)，奢侈品企業(yè)對(duì)于在中國(guó)范圍內(nèi)銷(xiāo)售渠道的維護(hù)越來(lái)越激烈，也有不少中國(guó)企業(yè)因?yàn)槲词跈?quán)賣(mài)奢侈品被起訴。
中國(guó)市場(chǎng)對(duì)于奢侈品來(lái)說(shuō)，是充滿(mǎn)地雷卻又不能不拿下的陣地。如今，中國(guó)奢侈品的貨源和銷(xiāo)售渠道十分混亂，加之奢侈品企業(yè)信息封閉，更是助長(zhǎng)了中國(guó)的山寨之風(fēng)。平行市場(chǎng)、私下走貨、山寨和高仿以及代工廠流出等銷(xiāo)售渠道，打亂了奢侈品行業(yè)在中國(guó)的布局。
對(duì)銷(xiāo)售渠道的嚴(yán)格審查，也是奢侈品企業(yè)在中國(guó)習(xí)得的經(jīng)驗(yàn)。去年4月份，愛(ài)馬仕便因經(jīng)營(yíng)不善撤掉了其在天津伊勢(shì)丹的專(zhuān)柜。如此的教訓(xùn)，也使得中國(guó)二三線城市的百貨商場(chǎng)在正規(guī)渠道上無(wú)緣奢侈品進(jìn)駐，便漸漸出現(xiàn)了奢侈品品牌的山寨店。
未經(jīng)奢侈品企業(yè)授權(quán)便經(jīng)營(yíng)奢侈品的，在電商之中比較普遍，百貨方面較少。而百貨商店，也是品牌入駐開(kāi)店，一般很少出現(xiàn)山寨店。但是，因?yàn)槎�城市的商業(yè)環(huán)境和商業(yè)地產(chǎn)的運(yùn)作能力無(wú)法達(dá)到奢侈品企業(yè)的要求，因此二三線城市開(kāi)始出現(xiàn)奢侈品牌的山寨店。
周婷向記者表示，其實(shí)奢侈品品牌對(duì)貨源和銷(xiāo)售渠道控制是很?chē)?yán)格的，不是任何品牌和經(jīng)銷(xiāo)商都會(huì)拿到，其都有對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商嚴(yán)格的考核和授權(quán)體系。但是中國(guó)商人看到了其中的商機(jī)，在未拿到授權(quán)之前就非法經(jīng)營(yíng)，“加之中國(guó)奢侈品銷(xiāo)售渠道的混亂，其未授權(quán)的起點(diǎn)很容易銷(xiāo)售假貨。如此，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，假貨會(huì)影響企業(yè)的聲譽(yù)，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致資金鏈斷裂。近年來(lái)，奢侈品的洗牌是很厲害的；對(duì)中國(guó)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，便是傷害了消費(fèi)者利益，也使得國(guó)際品牌對(duì)中國(guó)市場(chǎng)失去信心。”(中華工商時(shí)報(bào))