據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道，在法院審理的物業(yè)服務(wù)合同糾紛中，追繳物業(yè)費(fèi)糾紛，也就是因?yàn)闃I(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，被告上法庭的案件比重比較大。法官表示，這類糾紛送達(dá)難、調(diào)解難、服判息訴率低。而北京昌平法院近日發(fā)布的調(diào)研報(bào)告分析，業(yè)主普遍存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。
在一些物業(yè)公司存在一定過(guò)錯(cuò)的物業(yè)費(fèi)糾紛案件中，部分業(yè)主往往認(rèn)為只要業(yè)主們相互團(tuán)結(jié)起來(lái)集體拒交物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司甚至法院也都無(wú)可奈何，很多業(yè)主覺(jué)得，認(rèn)為法不責(zé)眾，法官說(shuō)，實(shí)這是一個(gè)誤區(qū)。有的業(yè)主甚至以某些業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)為由在毫無(wú)理由的情況下拒交物業(yè)費(fèi)，一旦被起訴到法院，便以大家都這么做為由進(jìn)行辯解。這在法律上是得不到支持的。對(duì)于物業(yè)的過(guò)錯(cuò)，可以起訴物業(yè)違約。
法院認(rèn)為這是第二個(gè)誤區(qū)，主觀歸責(zé)于物業(yè)公司，不當(dāng)行使抗辯權(quán)。在實(shí)際案件中，部分業(yè)主往往不了解物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)范圍，在遇到房屋漏水、財(cái)物失竊、鄰居違章建設(shè)等侵權(quán)行為時(shí)將侵權(quán)責(zé)任盲目歸責(zé)于物業(yè)公司并拒絕交納物業(yè)費(fèi)。實(shí)際上，這部分受侵權(quán)的業(yè)主一方面沒(méi)有理性分析損害發(fā)生的原因，也不區(qū)分開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司以及其他業(yè)主等可能的侵權(quán)行為實(shí)施主體，主觀地認(rèn)為物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所有的責(zé)任；另一方面又采取了不正當(dāng)?shù)木S權(quán)手段，試圖通過(guò)拒交物業(yè)費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)自己的損失。
第三個(gè)誤區(qū)是沒(méi)有長(zhǎng)期居住，認(rèn)為沒(méi)享受到物業(yè)服務(wù)而拒交物業(yè)費(fèi)。實(shí)際上，是否長(zhǎng)期居住或者是否親自居住都不能構(gòu)成唯一的抗辯理由。(記者 孫瑩)