因為拆遷涉及到自己的利益，房山區(qū)長陽鎮(zhèn)獨義村的村民張某要求審計局公開拆遷補償?shù)木唧w數(shù)字，而審計局認為涉及個人隱私予以拒絕，為此張某將房山區(qū)審計局告上法庭。

　　記者今日獲悉，二中院終審判決，認定獨義村村民各家補償?shù)木唧w數(shù)字為個人隱私，不在政府信息公開之列，駁回張某訴求。

　　村民訴審計局 要求公開拆遷補償明細

　　張某是房山區(qū)長陽鎮(zhèn)獨義村的村民。

　　2012年9月12日，張某向房山區(qū)審計局遞交《房山區(qū)審計局政府信息依申請公開申請表》，要求審計局公開房審基報[2009]20號(獨義村部分)關(guān)于2009年度軌道交通房山線拆遷工程資金跟蹤審計。

　　同年10月9日，房山區(qū)審計局作出《政府信息不予公開告知書》，以張某申請信息屬個人隱私或者公開可能導(dǎo)致對個人隱私權(quán)造成不當侵害為由，決定不予公開。張某不服申請行政復(fù)議。

　　2012年12月21日，北京市審計局維持了房山區(qū)審計局作出的《政府信息不予公開告知書》。

　　張某不服，遂將房山區(qū)審計局告上法院，請求撤銷《政府信息不予公開告知書》。

　　法院判決：涉及拆遷整體情況應(yīng)公開

　　2013年3月，房山法院審理了此案。法院認為，審計局報告分兩部分，一部分是對軌道拆遷沿線各村進行延伸審計，包括拆遷的基本情況、審計評價意見、土地面積補償數(shù)量與標準、拆遷補償協(xié)議審核、拆遷補償資金審核等涉及拆遷整體的審計。

　　另一部分是拆遷補償匯總表，涉及被拆遷人的補償資金認定明細，該部分內(nèi)容體現(xiàn)了被拆遷人在拆遷中的補償數(shù)額、基本個人信息等情況。法院認為，拆遷補償匯總表部分涉及個人隱私，在第三方不同意公開的情況下，不予公開并無不當。但對涉及拆遷整體的跟蹤審計部分，屬于可以公開的政府信息范疇，應(yīng)當予以公開。

　　房山法院據(jù)此作出一審判決，撤銷房山區(qū)審計局2012年10月9日作出的《政府信息不予公開告知書》，責(zé)令房山區(qū)審計局于判決生效之日起15個工作日內(nèi)對張某2012年9月12日的申請事項重新作出處理。

　　公開部分信息引不滿 審計局再當被告

　　2013年4月16日，房山區(qū)審計局向張某送達了“房審基報[2009]20號關(guān)于2009年度軌道交通房山線拆遷工程資金跟蹤審計”的正文部分。

　　審計局稱，正文部分反映了軌道交通房山線拆遷工程整體的審計情況，包含長陽鎮(zhèn)拆遷補償總體情況，附件中含“獨義村部分”的有關(guān)內(nèi)容，獨義村拆遷補償總金額近6796萬元，但全村補償明細屬個人隱私，不予提供。

　　張某不服，2013年7月5日，再次將房山區(qū)審計局告上法庭，要求房山區(qū)審計局向其公開房山線拆遷工程資金跟蹤審計中附件部分，包括資金來源及運用情況表、軌道工程拆遷資金撥付需用審定情況匯總表等。

　　終審判決 拆遷或涉隱私可以不公開

　　房山法院審理認為，因張某未合理說明其獲取相關(guān)附件信息是根據(jù)其自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，故房山區(qū)審計局不予提供亦無不當，判決駁回張某訴求。張某不服上訴。

　　二中院審理后認為，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。行政機關(guān)認為涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當書面征求第三方的意見，第三方不同意公開的，不得公開。

　　經(jīng)查，張某申請公開的政府信息或因涉及個人隱私，第三方不同意公開，或因張某對其出于特殊需要未做合理說明，法院據(jù)此認為，一審法院判決并無不當，終審駁回張某上訴。（記者 洪雪）