核心提示

　　因為不滿兩次被工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰，北海市寶美公司老總劉某，與北海市工商局“較勁”17年。17年間，劉某和寶美公司多次將北海市工商局告上法院。案件經(jīng)過一審、二審，劉某再起訴等多個環(huán)節(jié)，對法院的判決劉某就是不服，不斷申訴上訪。

　　劉某確實有冤情，還是北海市工商局處罰有據(jù)？2月27日，廣西高級法院對該起“民告官”案舉行公開聽證會，邀請法學專家、律師等參與聽證。誰說的更有理，通過陽光聽證擺擺道理。

　　事件回顧

　　在劉某看來，他的公司兩次被北海市工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，純粹是被刁難。也正是工商的這個吊銷行為，導致他的公司陷入一系列敗訴的民事官司，從而承擔了幾百萬元的債務。

　　1993年，劉某作為法人代表注冊登記了寶美公司，主要從事建筑裝飾業(yè)。

　　1994年至1997年，因寶美公司連續(xù)4年未年檢。

　　1997年5月15日，北海市工商局向寶美公司發(fā)送催促年檢通知，因該公司工作人員去向不明而未果。在此情況下，北海市工商局作出吊銷寶美公司營業(yè)執(zhí)照的處罰決定，并于1998年8月14日在媒體上公告送達。

　　1999年6月23日，劉某收到北海市工商局郵寄的《企業(yè)吊銷公告》。隨后，寶美公司向北海市海城區(qū)法院起訴，要求判令吊銷營業(yè)執(zhí)照處罰決定無效，并由工商局牽頭成立清算小組，對該公司資產進行清算。

　　在訴訟期間，北海市工商局以處罰決定聽證程序欠缺為由，于2000年2月22日撤銷了第一次吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰決定，并送達。

　　2000年3月29日，北海市海城區(qū)法院一審判決，認為北海市工商局的行政處罰違反法定程序，確認該局第一次吊銷寶美公司營業(yè)執(zhí)照的行政處罰違法。判決后，北海市工商局未成立清算小組，對該公司資產進行清算，對此劉某不服，提出上訴。2000年9月25日，北海市中院終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　2000年10月10日，北海市工商局再次吊銷寶美公司在內的426戶企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。寶美公司不服，再次提起訴訟。可訴訟期間，寶美公司兩次傳喚均不到庭，一審法院裁定按撤訴處理。

　　就在劉某與工商局“較勁”期間，寶美公司的經(jīng)營開始陷入停滯狀態(tài)，并與多家建筑企業(yè)產生糾紛。而劉某則因涉嫌詐騙，1997年被捕。

　　雙方交鋒

　　工商局：

　　二次處罰有理有據(jù)

　　在當天的聽證會上，聽完劉某的陳述，北海市工商局的代表稱，第一次對寶美公司處罰時，是因為寶美公司連續(xù)4年不年檢，劉某因涉嫌詐騙被捕。而且，據(jù)他們調查，寶美公司是個無資質、無場地、無辦公人員的三無企業(yè)。

　　該代表還表示，在第一次處罰時，因工作人員疏忽，對寶美公司漏發(fā)了執(zhí)法聽證通知書。他們在發(fā)現(xiàn)后，馬上糾正，并作出撤銷處罰的決定，催促寶美公司進行年檢。但寶美公司無法提供合法的年檢材料。在此情況下，他們才第二次作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。而且，因找不到寶美公司及劉某，他們對處罰決定在媒體上3次刊登，進行公告送達。

　　原告：

　　工商局答非所問

　　對北海市工商局的這個答復，劉某很不滿意。他認為，工商局是答非所問，既然法院對第一次處罰已經(jīng)判決撤銷，工商局就應該執(zhí)行。

　　“為何連續(xù)4年不年檢，你知道不年檢的后果嗎？”當審判員詢問時，劉某坦言，當時寶美公司確實出現(xiàn)資金困難，存在無錢、無房、無人在的狀態(tài)。但是，他一直沒有放棄年檢，只是無法提供合格的年檢材料。

　　對劉某所稱工商局遺失了該公司的登記檔案，并被人偽造一事，審判長詢問北海市工商局。該局答復，他們只能回去再查，看看寶美公司究竟有哪些檔案遺失，或者被偽造。

　　2003年9月，劉某出獄后，寶美公司再次起訴，認為北海市工商局第二次撤銷該公司營業(yè)執(zhí)照沒有依據(jù)。該局遺失了該公司的工商登記檔案，造成他人偽造該公司資料，致使該公司在一些民事訴訟中敗訴。而一審法院認為寶美公司再次起訴，屬于重復訴訟，而且也超過訴訟時效，最后裁定駁回寶美公司的訴訟�？蓜⒛澈蛯毭拦�司不服，提出上訴，并不斷申訴上訪。

　　爭議較大

　　充分聽證后再判決

　　“當事人有訴求，工商局應該給當事人一個回應，應該公開出來。”聽完北海市工商局的回答，參加聽證會的專家——廣西律師協(xié)會維權委員會主任黃財基稱。

　　隨后，專家們還就劉某要求工商局成立清算小組是否有據(jù)，工商局在送達處罰決定時，是否采取了積極措施進行詢問，并充分聽取了雙方的意見。

　　由于該案案情復雜，雙方爭議也比較大，當天，廣西高級法院也安排了5名資深法官參與聽證。聽證會后，原被告雙方退出，與會專家又各抒己見，表達各自觀點。

　　廣西高級法院有關負責人表示，通過公開聽證，希望能最大限度地保障了百姓對司法活動的知情權、參與權、表達權和監(jiān)督權，以增強審判的透明度和裁判的可接受度。