17年前，王曉英經(jīng)人介紹來(lái)到趙元國(guó)家生活，照顧趙元國(guó)衣食起居。2011年， 王曉英竟以多年受雇照顧趙元國(guó)為由，向老人家人索要17年勞務(wù)費(fèi)19萬(wàn)余元 ，然而，老人的家人卻認(rèn)為王曉英是準(zhǔn)備與趙元國(guó)結(jié)婚的情侶，不存在勞務(wù)關(guān)系，拒絕支付費(fèi)用，雙方因此鬧上法庭。
同居17年索工資遭拒
事情要從十多年前說(shuō)起。1994年，年僅35歲的王曉英經(jīng)人介紹，來(lái)到瓊山區(qū)甲子鎮(zhèn)西村委員會(huì)上昌村64歲趙元國(guó)老人家居住生活，這一生活就是17年。直到2011年10月的一天，趙元國(guó)從床上摔倒昏迷，當(dāng)時(shí)王曉英并不在家，在接到村民通知后，趙元國(guó)的兒子趙子敬聞?dòng)嵹s來(lái)，于2011年10月23日將父親接到瓊山醫(yī)院就診。2011年11月8日，多日未歸的王曉英回到上昌村趙元國(guó)家，因找不到趙元國(guó)，便與其家人發(fā)生沖突，被其家人趕走。
事后，王曉英認(rèn)為自己無(wú)家可歸，便多次到�？谑协偵絽^(qū)婦聯(lián)尋求幫助，經(jīng)婦聯(lián)多次調(diào)解未果，于是王曉英訴至法院，要求趙子敬支付其勞務(wù)雇傭費(fèi)共計(jì)195000元。
做了17年保姆沒(méi)拿錢(qián)
王曉英表示，1994年，她只身帶著年幼的女兒來(lái)�？谟懮睿�(jīng)人介紹來(lái)到趙子敬家中擔(dān)任保姆，主要負(fù)責(zé)照顧其年邁的父親趙元國(guó)，雙方約定工資為每天50元且包吃住。王曉英一直悉心照料趙元國(guó)的生活起居，可每當(dāng)王曉英要求趙子敬支付工錢(qián)時(shí)，對(duì)方都以各種理由拒絕。
對(duì)此，王曉英說(shuō)為了能讓女兒有口飯吃，她只好選擇繼續(xù)留在趙元國(guó)家工作。2011年11月，雙方矛盾激化，趙子敬不僅未支付她一分錢(qián)，還對(duì)她施以暴力后將其趕走。為此，王曉英才向法院起訴，希望拿回自己17年的雇傭費(fèi)。
被告稱不是雇傭關(guān)系
然而，趙子敬卻表示，他與王曉英之間從未簽訂過(guò)任何勞務(wù)用工合同，雙方根本不存在雇傭關(guān)系的事實(shí)。實(shí)際上，王曉英來(lái)到趙子敬父親家中準(zhǔn)備給其當(dāng)老婆，家里兄弟提出雙方最好登記結(jié)婚。但王曉英提供不出身份證和離婚證明，無(wú)法與父親登記結(jié)婚。而后，王曉英在父親家居住，家里財(cái)務(wù)大多由其掌管。自王曉英掌管這個(gè)家后，父親的經(jīng)濟(jì)生活就經(jīng)常接濟(jì)不上來(lái)，王曉英還經(jīng)常失蹤。
趙子敬表示，他經(jīng)多方打聽(tīng)得知，王曉英尚未和丈夫離婚，在得知重婚屬于犯罪行為后自行離開(kāi)了趙子敬老家，趙子敬全家人都沒(méi)有雇傭過(guò)王曉英，她來(lái)到趙子敬老家就是為了和趙子敬父親一起生活，雙方已經(jīng)建立同居戀愛(ài)關(guān)系。
二審駁回原告訴訟請(qǐng)求
瓊山法院認(rèn)為，王曉英提交趙元國(guó)的《干部退休證》、《養(yǎng)老金領(lǐng)取證》、存折等證據(jù)，證明其在趙子敬家中任職，但不能證明雙方存在雇傭勞務(wù)關(guān)系。最后，法院判決駁回王曉英的訴訟請(qǐng)求。
王曉英不服一審判決，上訴至海口中院。2013年8月，�？谥性憾䦟忨g回上訴，維持原判。
以案說(shuō)法
沒(méi)主張勞務(wù)費(fèi)不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系
海南陽(yáng)光島律師事務(wù)所陳劍律師表示，本案主要是看雙方存在的是雇傭關(guān)系還是同居關(guān)系，如果是前者，雇主就應(yīng)當(dāng)支付勞務(wù)費(fèi)，如果是后者，從法律上來(lái)說(shuō)就是同居關(guān)系，這就屬于道德調(diào)整范疇，就不存在雇傭關(guān)系，自然就不存在支付勞務(wù)費(fèi)。所謂雇傭關(guān)系就是受雇者提供勞務(wù)謀取利益，雇主接受勞務(wù)并支付勞務(wù)報(bào)酬，案件當(dāng)事人在之前可能是雇傭關(guān)系，但由于后來(lái)產(chǎn)生感情了，又同居生活，在同居生活期間，又沒(méi)有主張過(guò)勞務(wù)費(fèi)，因此就不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系了。
此外，案件中，王曉英并沒(méi)能提供與趙元國(guó)存在雇傭勞務(wù)關(guān)系的證明，所以王曉英和趙元國(guó)應(yīng)該屬于同居關(guān)系，法院駁回其判決合理。