已退休近5年的老檢察官孟憲君最近在國內(nèi)外多家媒體亮相，他之所以如此受關(guān)注，是因為2013年11月，他帶著一堆材料去最高人民檢察院舉報自己在2005年辦錯的一起案件。
退休5年本該在家頤養(yǎng)天年的孟憲君，為什么還要面對公眾披露自己的錯誤呢？是心中有愧、良心不忍，還是另有其他的推力？舉報過后又給他帶來了哪些影響呢？
上級通知“無罪也要訴”
2013年11月22日，《中國青年報》報道了這起案件，隨后，另一家媒體的記者也采訪了孟憲君。為此，安徽省檢察院給出回應(yīng)，“將嚴(yán)格依據(jù)事實和法律，公正處理該案，同時歡迎媒體和社會各界的監(jiān)督”。
這究竟是一起什么樣的案件呢？從2013年6月最高檢指定安徽省檢察院辦理此案至今已有10個月時間，一個判緩刑的案件為什么10個月還沒有回復(fù)？是案件復(fù)雜，還是有其他原因？
孟憲君談起此案時直言不諱地說，“這豈止是錯案！嚴(yán)格地說，此案既錯又假。把公檢法的有關(guān)司法文書與案卷中證據(jù)一對就知道，一般有法律知識的人都能看明白。”
在孟憲君看來，這個案件并不復(fù)雜，也不是什么重大疑難案件。
被告人高尚是淮北市市容管理局環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱環(huán)衛(wèi)處）的職工，他手里有一塊地，在他朋友劉家保名下，劉家保公證授權(quán)高尚全權(quán)處理該地，包括結(jié)算。
2003年，高尚就職的上級單位市容局想買下這塊地給職工建集資房，高尚同意了。
2004年1月，高尚作為土地?fù)碛蟹脚c圖南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圖南公司）簽訂了《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書》，協(xié)議書中規(guī)定圖南公司給高尚住宅12000平米，折合人民幣840萬元。一個月后，市容局與圖南公司簽訂了《住房購銷協(xié)議書》加入＜聯(lián)合開發(fā)協(xié)議書＞，明確支付地款840萬元；同時，協(xié)議書中規(guī)定雙方設(shè)立共同賬戶，資金調(diào)配由雙方共同管理。至2005年案發(fā)，圖南公司與市容局共轉(zhuǎn)給高尚土地款444余萬元。
最終，終審法院從給付高尚444萬元地款里抽出360萬認(rèn)定為高尚挪用資金，判處有期徒刑3年，緩刑5年。
孟憲君說，當(dāng)時這個案件涉案金額較大，本該由市檢察院審，但市檢察院指定區(qū)檢察院來審。
孟憲君當(dāng)時已經(jīng)退居二線，但還是檢察委員會委員，所以區(qū)檢察院便指定他來主訴這起案件。孟憲君接手后5次提審高尚，提審3次以后就徹底明白了案件的真相。每次提審時，高尚都堅決不認(rèn)罪。孟憲君在仔細(xì)翻閱了卷宗后，最后認(rèn)為高尚確實是無辜的，高尚無罪！
下一步的工作如何開展，他感到很為難，便如實向檢察長匯報了情況。“檢察委員會共九人，在討論高尚案件時，都贊成我的無罪意見。考慮公安局的面子問題，我們按存疑不訴處理。”孟憲君說，“簽字時，非院領(lǐng)導(dǎo)委員簽的意見為存疑不訴，院領(lǐng)導(dǎo)委員簽的是報領(lǐng)導(dǎo)決定。”
孟憲君以為案件很快就要收尾結(jié)案了。然而，就在審理期限的最后幾天，他接到上級通知“無罪也要起訴”。
遵照上級“無罪也要訴”的指示，孟憲君只好硬著頭皮出庭。庭審中，審判長問起訴的86萬元是怎么來的，孟憲君無奈地說出了讓他至今羞愧難當(dāng)?shù)脑?mdash;—“領(lǐng)導(dǎo)意見”。
記者問及，“你們是如何排除案件里的矛盾證據(jù)？”“哪有矛盾證據(jù)？”孟憲君說。“都是無罪證據(jù)，如果不是公安局故意歪曲、隱瞞給付高尚土地款事實，偽證也無法證明高尚有罪！”
不久，法院一審高尚無罪的判決下來了。
孟憲君看了長達(dá)28頁的判決書，他承認(rèn)是辦案以來所看到的最規(guī)范的判決書。
舉報自己的退休檢察官孟憲君
公訴人為當(dāng)事人主持正義
孟憲君以為案件基本了結(jié)了。
沒想到，市檢察院要求抗訴，而且二審仍指定他具體負(fù)責(zé)。案件在走到二審程序時發(fā)生了變化，在沒有任何新證據(jù)的情況下，法院以“另查明”判定高尚有罪。
中國政法大學(xué)教授阮齊林說：“審查二審判決正確與否有兩個辦法。第一個辦法，可以審查二審判決的邏輯。從邏輯上來說，二審判決首先確認(rèn)庭審證據(jù)只有一審證據(jù)，再以‘另查明'表明二審沒有使用一審證據(jù)，最后判高尚有罪時再說還是用的一審證據(jù)。很明顯，如此胡說八道的二審除了二審的合法外衣外，已經(jīng)沒有任何正當(dāng)性，無怪乎陳興良教授說二審判決就是一個神判。”
孟憲君說，“實際上，二審的合法外衣也被判決書撕得干干凈凈，連個布絲子也沒有留下。我們檢察院抗訴86萬，二審法院判360萬，用淮北市人民檢察院人民監(jiān)督員馬繼承的話說，判高尚有罪的判決，只能叫淮北中院判決，不能叫二審判決；二審審查的是86萬，淮北中院判的是360萬，淮北中院的判決實際上是個沒有公訴機(jī)關(guān)指控、沒有公訴人出庭、沒有當(dāng)事人到庭、沒有庭審筆錄、沒有卷宗材料的五無產(chǎn)品。”
阮齊林教授說，“第二種辦法，恢復(fù)案件原貌。由于二審法院沒有列出證據(jù)事實，只說有一審?fù)徺|(zhì)證、舉證的證據(jù)證實，而一審使用的證據(jù)就是卷宗證據(jù)，是公安局報捕書、起訴意見書、起訴書和一審判決書使用的證據(jù)。”
孟憲君告訴記者，“除了一審判決書全面系統(tǒng)的使用了證據(jù)外，其它三個司法文書都是通過列無罪證據(jù)下有罪結(jié)論、隱瞞事實、歪曲事實和偽造證據(jù)的共同路徑來構(gòu)陷高尚有罪的，起訴意見書是按照報捕書套的，起訴書基本抄的起訴意見書，所以，根據(jù)報捕書恢復(fù)案件原貌，就能排除虛假證據(jù)，完整地看待案件，就知道根本沒有高尚犯罪證據(jù)。”孟憲君說，“按照阮齊林教授的意見，無論用哪種方法，半個小時就可以證明二審判決的枉法。”
“總而言之，二審法院以另查明表明與一審證據(jù)的不同，再說支持二審判決的是一審證據(jù)，違背證據(jù)制度，是對國家法律的公然戲弄。二審在事實上、程序上都枉法，在事實上認(rèn)定錯誤，在程序上超越權(quán)限。”阮齊林告訴記者。“面對如此明顯違法的二審判決，省檢辦案人員用了10個多月還沒有結(jié)論確實荒唐！”孟憲君稱。
“卷宗里從來沒有市容局基建辦存在的證據(jù)。二審法院沒有證據(jù)認(rèn)定市容局有基建辦，更沒有高尚為市容局的基建辦負(fù)責(zé)人的證據(jù)，卻把高尚是土地方的真實證據(jù)棄而不用，同時隱瞞市容局和圖南公司給付高尚土地款事實，再從給付高尚土地款中抽出一部份說高尚沒有歸還，因此屬于挪用了資金。”孟憲君稱。
記者從卷宗看到，所謂的基建辦負(fù)責(zé)人證據(jù)只是依據(jù)的一份市容局環(huán)衛(wèi)處于2004年3月12日總支擴(kuò)大會議記錄：關(guān)于抽調(diào)高尚、王毅、縱靜、尚云鵬等4人負(fù)責(zé)集體購房問題。對此，王毅說：“這個會議記錄是后添上去的，字跡都不一樣。”尚云鵬更加否認(rèn)：“我是5月份才到市容局工作的，3月份我還沒來呢，怎么就被寫進(jìn)會議記錄了呢！”
法院所謂另查明的“高尚私刻了李安祥的章”，李安祥當(dāng)時是市容局副局長兼環(huán)衛(wèi)處處長�？陶氯送跻阕C實，李安祥的章并非高尚私刻，“刻章需要本人的身份證復(fù)印件，是我向李局要的身份證，并拿到資料室去復(fù)印的。刻章的時候，我也去了。這個章三方都在用。李局肯定是知道有章的，如果沒有他的同意，我刻他的章干嘛！”
“整個提請批準(zhǔn)逮捕書列出來的證據(jù)都是高尚的無罪證據(jù)，公安局為什么忽略不用？想證明高尚有罪的說法，要么沒有證據(jù)，要么證據(jù)被公安局歪曲了使用。在報捕書里，公安局明確列出高尚土地方證據(jù)卻故意不用，說高尚是市容局基建辦負(fù)責(zé)人卻沒有證據(jù)，市容局基建辦的存在和高尚是負(fù)責(zé)人都沒有證據(jù)；把市容局和圖南公司給付高尚地款的完整證據(jù)鏈都不說，如果說了，就證明了高尚花的都是自己的錢，怎么給高尚定罪呢？公安局涉嫌枉法故意造假。”孟憲君稱。
孟憲君說，“如果真的認(rèn)為高尚有罪，為什么還要造假呢？本來就沒有犯罪事實！甚至按照假證也不構(gòu)成犯罪！高尚的無罪證據(jù)確實充分！問題不在這兒，問題在于大家都知道無罪，公開文書就要定你有罪！ 淮北中院合議庭一致認(rèn)為高尚無罪，卻判決高尚有罪！現(xiàn)在省檢察院辦案人員給人民監(jiān)督員說高尚有60多萬說不明白，我不知道這60多萬怎么算出來的，但可以肯定的是又是從給付高尚444萬地款里抽出的。省檢辦案人員要想徇情維持淮北中院的枉法裁判，必走淮北中院的老路：隱瞞給付高尚土地款的事實。如果要依法辦案，就要得罪很多人。這么長時間沒有結(jié)論說明省檢辦案人員很糾結(jié)。”孟憲君說，＂省檢辦案人員用了10個多月還不能結(jié)案，嚴(yán)重影響了省檢的公信力。＂為此，孟憲君于2014年3月4日寫信給中央政法委書記孟建柱和最高人民檢察院檢察長曹建明恢復(fù)案件原貌，兩位領(lǐng)導(dǎo)均未給予答復(fù)。孟憲君建議省檢召開有媒體參加的高尚案件公開聽證會，以取信于民，恢復(fù)省檢在公眾中的信譽(yù)。
判決后高尚既沒有失去自由，也沒有失去工作。判決后到現(xiàn)在，高尚一直在為自己申冤，直到有一次，一家媒體記者采訪了一審和二審的公訴人孟憲君，孟憲君披露了辦理案件的細(xì)節(jié)后，高尚才主動找到了他，并讓孟憲君為他主持正義。孟憲君對高尚說：“我們檢察院一直認(rèn)為你無罪，我也認(rèn)為你無罪，我以一名老檢察官、一個當(dāng)事公訴人的身份，為你主持正義。”
高尚案新聞人物關(guān)系圖
“此錯案不糾正，我良心不安！”
孟憲君可能想不到，他舉報自己后，壓力越來越大。“淮北市政法委安排成立專案組查我的經(jīng)濟(jì)問題，查不著，就查我兒子的銀行賬戶，都查不著什么問題，就翻我20多年辦案的卷宗。兩會前，市檢找到我承認(rèn)我20多年辦的案件都是正確的。我不明白，省院辦案人員對這么明白的案件為什么拖延不定？”
“案子是我辦的，我受到非法威脅是難免的，此錯案不糾正，我良心不安！我公開了我的想法，有人出于不法利益威脅我，可以理解，我也不怕這一套歪風(fēng)邪氣。但是，高尚是無辜的，本來無罪的人成了戴罪之身，這么多年又屢屢受挫……”
孟憲君原以為通過自己的行動，能讓上級領(lǐng)導(dǎo)重視這個案件，公正地審理，給當(dāng)事人一個滿意的答復(fù)。卻沒有想到市里反而對他立案調(diào)查，把他變成了當(dāng)事人。但他堅信自己的清白，“嚴(yán)查倒不怕，最怕的還是沒有公正地審理這個案件”。
回顧自己20年來的辦案經(jīng)歷，也會遇到類似領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件的情況，但“這一次很突然。以前不是這么生硬。以前也有上級領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)的案件，上級一再做工作，如‘打擊需要’、‘統(tǒng)一規(guī)劃問題’等。比如城市建設(shè)需要強(qiáng)拆，領(lǐng)導(dǎo)會和我們商量，起訴當(dāng)事人妨礙公務(wù)，當(dāng)然在補(bǔ)償上也會多給當(dāng)事人一些。而這次任何解釋都沒有。”
面對這樣一起上級領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)的“特殊”案件，當(dāng)事人又找到了他，孟憲君覺得自己作為一名老公訴人，不能坐視不管，“雖然高尚現(xiàn)在工作待遇等什么也沒受影響，緩刑期也早就過了，但誰一輩子愿意無辜背個罪名呢！”孟憲君說，他對習(xí)總書記的中國夢非常向往，＂要把中國夢變成中國現(xiàn)實，缺少司法正義是不可能的。＂他覺得，他有義務(wù)為現(xiàn)在在崗的幾千名公訴人做個榜樣，為中國的法治進(jìn)步貢獻(xiàn)力量。“我并不是想出名，當(dāng)然我也沒想到會到現(xiàn)在這種程度，市院希望能在區(qū)里解決好，省院希望能在市里解決好，上面又希望能在省里解決好。雖然高尚的案件都被最高法駁回了，但我相信最高檢能下定決心糾正錯案。”
針對此案，北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良感慨地說：“某個領(lǐng)導(dǎo)的一個批示或者一句指示，只不過是其千頭萬緒的日常事務(wù)中的一點痕跡。對于這個領(lǐng)導(dǎo)來說，可能早就遺忘了，但其影響所及卻還要延續(xù)好多年，尤其是落實到司法文書上，是要永久存留下去而成為歷史的。我們不能說這只是一個領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)導(dǎo)致的錯案，因為司法人員在其中是難辭其咎的。”
退休檢察官堅信正義不會缺席
目前，該案件還在省檢察院的審理之中，孟憲君說：“應(yīng)當(dāng)說，省檢察院接手以來，取得了不小的成績，包括證明了高尚的土地?fù)碛蟹健⑹腥菥謧卧旎ㄞk、不存在私刻印章以及市容局給付高尚土地款的問題。但是，省檢察院辦案也有問題，比如快一年了還搞不清此案罪與非罪的根本問題。實際上，本案并不復(fù)雜，最大的可能還是案外力量對辦案人員的干擾。防止干擾的最好辦法就是鼓勵辦案人員全面系統(tǒng)的匯報案情并要求辦案人員的匯報要嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，切實做到證據(jù)確實可靠、不瞞不枉，嚴(yán)格依法辦案。”孟憲君說“不瞞不枉匯報案件也是辦案人員對自己的最好保護(hù)！”
此案為什么受到如此大的阻力？孟憲君坦言：“從公安局造假，檢察院、法院跟進(jìn)，這都不是一個市容局長能辦到的。高尚太傲，不知得罪了哪個大人物。這里面既有經(jīng)濟(jì)利益更有政治利益。經(jīng)濟(jì)上，高尚的地被偷賣了1000多萬元，政治上，高尚案件獲得糾正，公檢法會有一批人至少要脫離單位，如果后面再有大人物可能暴露，阻力能不大嗎？但是，我堅信，再大的阻撓，最高檢也能排除。畢竟，解決了，維護(hù)的是黨和政府的威信，而解決不了，最終受損的是黨和人民的利益。我堅信，此案在最高檢的正確領(lǐng)導(dǎo)下，會得到圓滿處理。”
受到阻力的并不只有孟憲君，還有淮北市檢察院的人民監(jiān)督員彭慶英和馬繼承等。
彭慶英身上有很多榮譽(yù)稱號，其中包括“全國最具愛心慈善楷模獎”獲得者、淮北市慈善協(xié)會愛心分會會長、中國好人等。有人說她被案件當(dāng)事人收買，她反駁道：“憑我的頭銜，我能缺了錢嗎？我怎么可能被一個案件當(dāng)事人收買，怎么可能在乎那點小利益呢！市檢察院訓(xùn)我怎么當(dāng)?shù)娜嗣癖O(jiān)督員？我回答，如果不以一個人民監(jiān)督員的身份去監(jiān)督，即便是一個普通公民，遇到不公平，也可以去監(jiān)督。”
同樣是檢察院人民監(jiān)督員的馬繼承是淮北市古代藝術(shù)博物館館長，他說：“作為一名人民監(jiān)督員，對不公正的司法給予監(jiān)督這是監(jiān)督員的責(zé)任，也是一名公民應(yīng)盡的責(zé)任。高尚的案件，我細(xì)致地研究過，也找律師咨詢過，證據(jù)證明確實屬于錯案。我就不明白淮北中院怎么就能杜撰一個判決出來？！我更不明白，一個杜撰的判決為什么就那么難糾正？！”
30年來“我沒辦過一件錯案”
作為一名公訴人，不僅是崗位本身對孟憲君有嚴(yán)格的要求，他經(jīng)歷的時代背景也為他后來堅守公平正義養(yǎng)成了慣性思維。早期檢察院的工作人員并不都是大學(xué)畢業(yè)，“當(dāng)我還是助理檢察員的時候，檢察長就什么案件都聽我的意見。”在基層的30多年，孟憲君也有幾次晉升的機(jī)會，去市檢察院任檢察員，但“區(qū)檢察院的檢察長不愿意放我走，說我辦案有經(jīng)驗，不能走，只要留下，不會虧待我。”
翻閱孟憲君在檢察院的履歷可以見到，淮北市相山區(qū)人民檢察院成立于1981年8月，孟憲君因文筆好，當(dāng)年屬于“高級知識分子”，被經(jīng)委推薦到檢察院工作，先后在經(jīng)濟(jì)檢察科、刑事檢察科當(dāng)過職員，任過審查起訴科副科長、公訴檢察科科長和檢委會委員。2005年退居二線，2009年6月退休。
其中他在公訴部門任職20余年，是一位名副其實的老公訴人。他任職期間，共陪伴了7任檢察長，從上世紀(jì)80年代到退休前，他見證了中國的法治成長。“經(jīng)手的案件數(shù)不過來。80年代案件少，一年五六十件；90年代就多了，2000年以后更多了，年均三四百件。80年代的案件，對我影響是很大的。那是個風(fēng)口，全面平反‘文革’期間的冤假錯案，那時候的精神對我影響和震動很大。上級強(qiáng)調(diào)，冤假錯案太害人，要堅決杜絕！”
“這些年我沒辦過一件錯案，唯獨這起高尚挪用資金案是我辦過的最窩囊的一起案件。”孟憲君黯然神傷地說。
附：孟憲君舉報自己的舉報信
尊敬的中央政法委孟建柱書記、尊敬的最高人民檢察院曹建明檢察長：
您們好！
我是安徽省淮北市相山區(qū)人民檢察院退休檢察官孟憲君。
2013年11月22日，中青報以《安徽退休檢察官向最高檢舉報自己辦錯案》為題披露了當(dāng)事人高尚蒙冤獲罪7年而不得糾正的艱難歷程。我認(rèn)為，中青報報道后，安徽省人民檢察院（以下簡稱“省檢”）回應(yīng)的“將嚴(yán)格依據(jù)事實和法律公正處理該案，同時歡迎媒體和社會各界監(jiān)督”的意見并未完全得到落實。為使領(lǐng)導(dǎo)明白真相，我現(xiàn)在將構(gòu)陷高尚有罪的司法文書和我對省檢辦案的意見向領(lǐng)導(dǎo)簡要匯報。
一、構(gòu)陷高尚有罪的司法文書
該類司法文書從報捕書開始，起訴意見書基本抄寫報捕書，起訴書抄寫起訴意見書，路徑都是相同的：列的是高尚為土地方的證據(jù)，下的是高尚為沒有證據(jù)存在的市容局基建辦負(fù)責(zé)人的結(jié)論；說高尚私刻其副局長李安祥個人印章，隱瞞該章為協(xié)議三方共同使用的事實；把市容局和開發(fā)公司給付高尚土地款歪曲成高尚單方面拿錢行為；隱瞞給付高尚土地款事實，把高尚花自己錢的行為變成高尚花市容局錢的假象；為了證實高尚是不存在的市容局基建辦的負(fù)責(zé)人而去大膽偽造證據(jù)。二審法院更是登峰造極：二審判決書共28頁，前面27頁基本抄寫一審判決，而一審判決判的是高尚無罪；最后一頁判高尚有罪的內(nèi)容，先是確認(rèn)庭審只有一審證據(jù)，再以＂另查明＂表明判高尚有罪用的不是一審證據(jù)，最后再說判高尚有罪用的還是一審證據(jù)，再加上檢察院抗訴的是86萬，二審判的是360萬，總而言之，二審判決在事實認(rèn)定上不按證據(jù)說話，而是胡言亂語；在程序上超越權(quán)限行使連最高人民法院都無權(quán)行使的權(quán)力。如此判決無怪乎陳興良教授說二審判決就是一個神判！就是這樣一個神判，高尚的申訴歷經(jīng)二審法院、安徽省高法和最高法而不得糾正，我們的司法現(xiàn)狀確實令人痛心！
二、我對省檢辦案的意見
高尚案件本身事實簡單明了，把司法文書和卷宗證據(jù)對照，把一審無罪判決與二審有罪判決相對照，一天時間就可能恢復(fù)案件原貌，看出上述構(gòu)陷高尚有罪的司法機(jī)關(guān)列無罪證據(jù)下有罪結(jié)論、隱瞞事實、歪曲事實，并使用偽證構(gòu)陷高尚有罪的事實！如此簡單的案件，從最高檢2013年6月交省檢辦理以來已經(jīng)8個多月，為什么還沒有結(jié)論呢？從省檢辦案人員的行為來分析或許能得出他們的糾結(jié)。
搞法律的人都知道，審查生效判決只能依靠卷宗證據(jù)，但是，省檢辦案人員大搞案外調(diào)查，留下時間縱容淮北市政法委安排對我的打擊報復(fù)，都說明他們辦案的糾結(jié)：一方面若說二審判決正確卻又與事實不符，另一方面若說高尚無罪卻又怕得罪人。
該案雖小，卻完整地記錄了從淮北市公安局到最高法立案一庭（不含一審判決）均不按證據(jù)和法律辦案的事實，僅憑此點，要想讓省檢辦案人員按照對中青報的回應(yīng)辦案確有難度。
作為一個有三十年黨齡的檢察官，我盼望中國夢能早日實現(xiàn)！作為一個始終工作在一線的檢察官，我深知實現(xiàn)中國夢多么需要正義司法來保駕護(hù)航！但是，司法出現(xiàn)偏差，卻遲遲不能糾正，勢必有損黨的威信！為早日糾正此案的司法偏差，恢復(fù)法律尊嚴(yán)和法律的統(tǒng)一實施，我冒昧地給二位首長寫信，寄望于高尚假案能在二位首長的關(guān)注下得到糾正，以匡正國法！不當(dāng)之處，請首長批評指正！
高尚案件一、二審公訴人 孟憲君敬上！
2014年3月4日
來源：http://zgsc.china/zmjc/yw/2014-04-23/107025.html