2014年6月23日，《河北經(jīng)濟日報》第三版刊登了一則邯鄲市天誠拍賣有限責任公司發(fā)布的司法拍賣公告。公告稱受河北省邯鄲市中級人民法院委托，將于2014年7月9日上午10時，拍賣位于肥鄉(xiāng)縣長安路與民渠街北側一塊土地的使用權。本來是正常的一次司法拍賣，7月8日下午卻因為邯鄲市中級人民法院的叫停突然中止。
高院判決生效一年有余萬盈公司遭遇執(zhí)行難
萬盈公司的陳總表示，這次司法拍賣的叫停，使邯鄲市萬盈物資有限公司(以下稱萬盈公司)一年多的努力，再次變成漫長的等待。
萬盈公司陳總講述了這次拍賣的由來：2012年1月，河北煊宸房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司(以下稱煊宸地產(chǎn))以手中的產(chǎn)權證號碼為：肥國用(2010)第001060號土地使用權做為抵押，向萬盈公司借款2300萬元，期限為6個月。
2012年7月19日，煊宸公司在借款到期日后，其拒絕履行還款義務。萬盈公司無奈將煊宸地產(chǎn)訴至法院。經(jīng)邯鄲市中級人民法院和河北省高院兩級審理，于2013年3月19日做出(2013)冀民二終字第15號《河北省高級人民法院民事判決書》，終審判決煊宸地產(chǎn)償還借款本金及利息;同時判決萬盈公司對煊宸地產(chǎn)的土地享有優(yōu)先受償權。
判決生效后，在一年多的時間里，煊宸地產(chǎn)沒有依照判決履行還款義務，萬盈公司無奈之下向邯鄲市中級人民法院申請依法強制執(zhí)行。但是未見邯鄲市中級人民法院做出有效執(zhí)行措施。
圖為煊宸地產(chǎn)售樓部
萬盈公司陳總介紹：2013年3月河北省高院宣判后，萬盈公司申請強制執(zhí)行時，當時該地塊還是一片荒蕪，萬盈公司在該項目開工之初，已經(jīng)將煊宸地產(chǎn)項目建設情況反映至邯鄲市中級人民法院，該地塊竟然在邯鄲市中院的依法“執(zhí)行”下依舊施工初具規(guī)模。
在這期間，邯鄲市中級人民法院工作人員只是通知煊宸地產(chǎn)停工，但是對煊宸地產(chǎn)施工行為未作出必要實質性強制處罰措施。期間，萬盈公司多次請求邯鄲市中級人民法院予以制止，但是法院工作人員稱對煊宸地產(chǎn)的行為也沒什么辦法。本已被河北省高院判決由萬盈公司優(yōu)先受償?shù)耐恋厣希驹摵愂兄性贺熈钔９さ耐恋厣�，樓房卻一天天“長高”。
萬盈公司一方面請求法院予以制止煊宸地產(chǎn)的妨礙民事訴訟行為，另一方面一直懇求邯鄲市中級人民法院盡快進入拍賣程序。2013年3月至2014年6月，在經(jīng)過土地評估等必要程序后，終于啟動了拍賣程序，定于2014年7月9日進行司法拍賣，萬盈公司終于看到了希望。
希望持續(xù)到了2014年7月8日的下午，萬盈公司接到拍賣公司通知稱邯鄲市中級人民法院終止了此次拍賣。
萬盈公司工作人員為此聯(lián)系邯鄲市中級人民法院，當時未得到任何解釋。
拍賣終止萬盈接連遭遇“空手道”
拍賣終止之后，因為煊宸地產(chǎn)仍在施工蓋樓，如果已抵押地塊樓房建成出售，消費者將無法取得房產(chǎn)證，為了避免事態(tài)升級，造成更多百姓受損，萬盈公司再次請求邯鄲市中級人民法院對煊宸地產(chǎn)的相關建設行為進行約束。
7月9日，經(jīng)萬盈公司員工多次督促法院采取強制措施后，法院工作人員稱，煊宸地產(chǎn)愿意提供多套房產(chǎn)作為還款來源，同時給萬盈公司員工出示了煊宸地產(chǎn)提供的位于“濱河首府”內(nèi)多套房產(chǎn)房號。后經(jīng)核實，這些房號的對應房產(chǎn)，一部分已經(jīng)銷售到別人名下，另一部分還沒有建設，只是在設計圖上。
肥鄉(xiāng)縣房管所工作人員表示，煊宸地產(chǎn)提供的房產(chǎn)信息根本不具備查封條件，甚至大部分房號根本就不存在。更談不上銷售還款了。
對于將這部分屬于別人或者不存在的房產(chǎn)作為還款來源，法院工作人員未做任何解釋。法院工作人員稱將盡快調(diào)解煊宸地產(chǎn)還款，并承諾10日內(nèi)，也就是2014年7月20日前，煊宸地產(chǎn)將還款500萬元。
面對如此的境地萬盈公司只能選擇等待
7月18日，法院工作人員稱，煊宸地產(chǎn)已經(jīng)將500萬元匯至邯鄲市中級人民法院賬戶，同時將煊宸地產(chǎn)的部分匯款憑證出示給萬盈公司員工。據(jù)該建設銀行個人匯款憑證顯示，匯款人王慶軍將現(xiàn)金匯入河北省邯鄲市中級人民法院賬號。
萬盈公司財務總監(jiān)看到該憑證后，憑著多年經(jīng)驗，他指出該憑證存多處疑點。一是無銀行的相關印章、二是客戶簽名空白、三是錄入人處空白。
有了上次虛假房號的教訓，為了慎重起見，萬盈公司專門派人到銀行按照相應的模式轉了一次款，取得一張真實的匯款憑證。兩張憑證對比，區(qū)別明顯。
法院出示匯款憑證
萬盈公司員工從銀行拿出的匯款憑證
7月22日，也就是法院工作人員承諾過期2日后。萬盈公司員工再次趕到邯鄲市中級人民法院，就憑證真假問題向法院工作人員提出異議。法院工作人員又改稱煊宸地產(chǎn)已經(jīng)將200萬元匯至邯鄲市中級人民法院賬戶。
法院工作人員稱煊宸地產(chǎn)提供多套房產(chǎn)作為還款來源，遭到屬地房管局工作人員否認可能性;從7月18日法院工作人員稱500萬已經(jīng)到賬，經(jīng)過短短的4天，法院工作人員又改稱200萬已經(jīng)到賬。短短的幾天里，萬盈公司接連遭遇“空手道”。
接下來的半個月，萬盈公司員工在邯鄲市中級人民法院的各個工作人員之間持續(xù)遭遇“踢皮球”，截止8月10日，雙方調(diào)解無任何進展。
原文鏈接：http://he.ce/gd/201408/13/t20140813_1728922.shtml 【中國經(jīng)濟網(wǎng)】
特別注明：本文系本站編輯轉載，目的在于傳遞信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責。