“崔海(化名)案證據(jù)不足。”

　　山西黎城縣當(dāng)?shù)匾晃辉��?jīng)零距離接觸過崔海案的政法系統(tǒng)官員對崔海案這樣評價。

　　崔海案,在如此語境下,卻能夠一路暢通的走完偵查、批準(zhǔn)逮捕、提起公訴和開庭審理等程序。如今,黎城縣法院申請延長審理期限也似乎一路綠燈。

　　崔海案怎么了?

　　有協(xié)議咋成了詐騙?

　　崔海,雙下肢重度殘疾,三級殘廢,已入知命之年,無妻,曾經(jīng)以婚姻介紹為生。

　　崔海,由于身體殘疾嚴重,能擁有一樁與常人一樣的幸福婚姻,是他人生中的一大奢望�；榻�,既成人之美,也能給自己成一個完整的家,因此,崔海在多年前選擇了婚介職業(yè)。

　　崔海曾經(jīng)以《知音》、《人生與伴侶》等刊物為媒介,為那些未婚青年、喪偶、離異等無偶男女老中青搭橋,并曾經(jīng)成功使得幾百對兒有緣人步入了婚姻的殿堂。

　　面對崔海的遭遇,有為其婚姻介紹成功的男女青年感言“崔大哥成全了我們,卻苦了他自己。”

　　目前,由于崔海被山西黎城縣司法機關(guān)長期羈押,他在市區(qū)租住的房子已遭到房東無理由拒絕租住,并把房間的東西扔了出來,女朋友也隨之離家出走。如今,已家破妻離。

　　崔海案,定格在2013年11月22日。這一天,崔海的住處遭到山西黎城縣公安局刑警張晉彪等人在無搜查證的情況下非法搜查,并被抓。

　　崔海案,緣起六年前的2008年8月24日,距離2013年11月22日崔海被抓這一天,已經(jīng)過去了整整五年零三個月。

　　崔海給一位貴州籍征婚女孩介紹對象,因其身份證件不全,崔海曾經(jīng)特意致電貴州籍征婚女孩戶籍所在地公安查詢該女身份是否屬實,經(jīng)過查詢并電話答復(fù)“有此人”后,向其介紹了山西黎城籍一男子,并于2008年8月24日為他們簽訂了婚戀協(xié)議(民事居間合同)。

　　婚戀協(xié)議顯示,如果男方日后能夠提供為其推薦的女方姓名、住址、婚姻狀況三項中有任意一項不真實的,崔海必須退還在自己所收取的中介費數(shù)額范圍內(nèi)的全部,承擔(dān)確保女方姓名、住址、未婚的民事責(zé)任。該協(xié)議中還顯示了崔海曾經(jīng)致電女方戶籍所在地公安機關(guān)查詢女方戶籍身份的經(jīng)過。男女雙方,以及崔海,三方簽訂了婚戀協(xié)議。

　　之后,征婚女涉詐騙罪(另案處理,并已先行判決),于2008年9月17日被山西黎城縣公安局立案偵查,經(jīng)過一審、上訴、發(fā)回重審,最終由黎城縣法院于2009年10月判決,判處其有期徒刑一年零三個月,刑期于2009年12月16日止。已刑滿釋放。

　　本案中涉及到另一貴州籍田姓女,陪同女方征婚,并一同涉詐騙。網(wǎng)上通緝后,田女于2011年12月7日在貴州被貴州警方第一次訊問,并于當(dāng)天山西黎城縣公安局直接為其辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。隨后,再次于2013年8月13日網(wǎng)上通緝,于2013年11月5日抓獲。隨后,供述受崔海指使兩女實施騙婚。

　　而崔海,在此案件中,截止2013年11月22日,黎城縣公安局從未對崔海實施訊問和抓捕。

　　針對這份婚戀協(xié)議,在本案的諸多法律文書中均有相關(guān)表述,也均認定了這份協(xié)議的真實性,并作為定案依據(jù)。

　　在征婚女涉詐騙罪的刑事判決書中表述“以上查明的事實,有公訴機關(guān)提供的以下證據(jù)予以證實:……婚戀協(xié)議書……證明被告人謝X編造自稱謝XX未婚的事實。……上述證據(jù)經(jīng)過當(dāng)庭舉證、質(zhì)證,經(jīng)合議庭評議,認為可以作為本案的定案依據(jù)。”

　　在本案的提請批準(zhǔn)逮捕書、起訴意見書、起訴書中表述“認定上述犯罪事實的證據(jù)如下:……婚戀協(xié)議書等書證。”

　　但,在諸多有關(guān)這份協(xié)議的表述中,既認定了這份協(xié)議的真實有效,還認定了崔海指使二女化名并騙婚,也認定了征婚女謝X編造自稱謝XX未婚的事實。顯然自相矛盾。

　　崔海案,究竟有著多大的魔力,能讓案件在“證據(jù)不足”的情況下一路暢通的走完偵查、批準(zhǔn)逮捕、提起公訴和開庭審理等程序?黎城縣法院又緣何延長審理期限?

　　公安出具假證?　　　　

黎城縣公安局未提供相關(guān)證據(jù)對其出具的《偵查情況說明》予以佐證。

　　“案發(fā)于2008年8月,為什么五年以后的2013年11月才對我實施抓捕并訊問?五年前去干啥了?如果說案情復(fù)雜,那么五年當(dāng)中又獲得了哪些證據(jù)?”崔海氣憤的說。

　　崔海稱,在批捕階段以及審查起訴階段,我均向他們提出了本案已過了追訴時效,可他們置之不理,依然枉法追訴。在被采取強制措施后,因記憶,未能將案件事實客觀完整的講述,曾經(jīng)有多次通過看守所所長、管教口頭傳話的方式和書面申訴的方式向辦案民警張晉彪要求補充訊問筆錄,被張晉彪拒絕。要求張晉彪對崔海所持有的錄音和“征婚須知”等相關(guān)證據(jù)進行收集,也遭到同樣拒絕。

　　崔海認為,在征婚女涉詐騙一案中,如果我與田女均系共犯的話,理應(yīng)在五年前就對我及田女實施抓捕并訊問,至少在庭審中應(yīng)該通知我出庭作證。然而,黎城縣法院不僅沒有通知我出庭作證,反而黎城縣公安局在2011年12月份又直接為網(wǎng)上通緝的田女辦理了取保候?qū)徥掷m(xù),而此時征婚女早已刑滿(2009年12月16日)釋放已兩年之久,對田女的取保如何能防止社會危害性?又如何排除田女與征婚女合理的串供懷疑?

　　卷宗中顯示,田女于2011年12月7日20時10分至20時35分在貴州銅仁向貴州警方投案自首。半個小時后,當(dāng)天的21時10分,山西黎城縣公安局民警張晉彪等人從千里之外的山西趕到了貴州銅仁,并當(dāng)場為田女辦理了取保候?qū)徥掷m(xù)。

　　半個小時,辦案民警能從千里之外的山西趕到貴州銅仁?針對這一點,有法律專業(yè)人士指出,在這幾份證據(jù)中至少有一份證據(jù)涉嫌造假。

　　縱觀崔海案,山西黎城縣公安局刑偵大隊出具的一份《偵查情況說明》格外顯眼,其內(nèi)容為崔海系同案,2012年7月初,黎城縣公安局工作人員赴崔海居住地對崔海的犯罪行為開展調(diào)查,但崔海已不在婚介所營業(yè)地,通過其他方式也未找見其人。并認為崔海具有干擾作證的跡象。

　　針對這份證據(jù),有多位高校法學(xué)專家以及資深律師一致認為,如果這份證據(jù)屬實,則說明崔海具有逃避偵查情節(jié),則本案不超過追訴時效。如果崔海沒有逃避偵查的情節(jié),以及沒有后罪的話,就本案來講,已經(jīng)明顯超過追訴時效了。

　　而崔海稱:“我從沒逃避過任何公安機關(guān)的偵查,這一點我的房東以及我的很多朋友都可以為我作證,此證據(jù)明顯是黎城縣公安局偽造的假證。”

　　有崔海的幾位朋友于2014年7月9日當(dāng)庭作證,證實崔海這么多年以來一直是在當(dāng)?shù)鼐幼?從未逃避過公安機關(guān)的偵查。

　　一個事實,兩種說法,到底誰真誰假?辦案民警張晉彪在法庭審理中出庭說,“我們于2012年7月初去找過崔海,但沒找到他。”

　　“在這五年當(dāng)中找過多少次?是否知道崔海的辦公電話和手機號?”針對辯護人的發(fā)問,張晉彪回答:“只找那一次,當(dāng)時給崔海打電話了,但手機屬于開機狀態(tài),沒人接聽。”

　　針對辦案民警張晉彪的回答,張晉彪以及黎城縣公安局未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證,也未對這份證據(jù)予以說明。

　　崔海的辯護人申請辦案民警張晉彪等人出庭作證,而崔海當(dāng)庭認為“不是申請出庭作證,而是應(yīng)該申請出庭對這一證據(jù)做出解釋和說明。”針對這一點,黎城縣法院刑事審判庭楊旭東庭長說“這是你的辯護人要這樣申請的”。

　　本案在審查起訴階段時,崔海的家屬向黎城縣檢察院公訴科遞交了辯護申請,要求直接做崔海的辯護人,并申請查閱、復(fù)制案卷材料,以及會見崔海,遭到檢察院公訴科科長李建軍拒絕,理由是“卷宗里有幾份假證據(jù),擔(dān)心你們閱卷后會找人家麻煩。”

　　檢察院集體擔(dān)責(zé)?　　　　

黎城縣檢察院檢察委員會集體討論,一致認為“證據(jù)不足”。

　　“昨天下午檢察院已經(jīng)把這個案子提到了檢察委員會,并作了集體討論,一致認為本案的證據(jù)不夠充分。”5月9日上午,當(dāng)?shù)卣�法系統(tǒng)一位熟悉崔海案件的官員如是說。

　　這位官員說,在檢察系統(tǒng),上一級檢察院每年都會對下一級檢察院進行考核,對辦錯案者往往會給予扣分處分,并且扣分扣的相當(dāng)多,扣分會對他們的業(yè)績有嚴重影響。而刑事訴訟法規(guī)定,管轄分工上,貪污賄賂犯罪,國家工作人員的瀆職犯罪,國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪,由人民檢察院立案偵查。法官往往都怕檢察院對自己立案偵查,所以,只要是檢察院批準(zhǔn)逮捕的案件,一般情況下都會被判決有罪。即便是案件有點瑕疵,檢察院也往往會給法院施加壓力,給你按個罪名。

　　這位官員分析,崔海案件即使證據(jù)不足,他們(指黎城縣檢察院)也可能會繼續(xù)走程序,在法院階段判決其有罪,然后再進行國家賠償。

　　這位官員認為,黎城縣檢察院把崔海案件提交到檢察委員會集體討論決定,分明是檢察院集體承擔(dān)起了錯案責(zé)任。

　　第二個工作日,5月12日(10日、11日分別是星期六和星期日),崔海案件,在黎城縣檢察院被再次提交到檢察委員會繼續(xù)討論。集體簽字并一致認為“崔海案件批捕沒有錯誤”,并同意崔海的辯護人查閱、復(fù)制案卷材料,但辯護人會見崔海的申請遭到黎城縣檢察院劉忠檢察長以及公訴科李建軍科長的拒絕,且無書面答復(fù)。劉忠檢察長告知“這是檢察委員會的集體意見”。

　　5月16日,崔海案件起訴至黎城縣法院。

　　黎城縣檢察院偵查監(jiān)督科(批捕科)楊云玲科長值得一提。崔海案于2013年12月20日批準(zhǔn)逮捕后,退回公安機關(guān)繼續(xù)偵查。崔海家屬稱,2014年1月21日上午,楊云玲科長在公訴科李建軍科長的辦公室不知與誰通電話過問崔海案。李建軍看到崔海家屬進來后,匆忙阻止了楊云玲的通話“別說了,崔海的弟弟進來了。”而楊云玲匆匆離開。

　　崔海家屬質(zhì)疑,崔海案件早已過了批捕階段已一個月之久,本案既不在偵查監(jiān)督科(批捕科),還不在公訴科,不知負責(zé)批捕的楊云玲科長再過問此案有何用意?與誰通的電話?而崔海稱,楊云玲科長早知道本案已超過追訴時效。

　　公、檢、法非法羈押?　　　　

看守所條例規(guī)定,生活不能自理的不予收押。(非正常拍攝)

　　崔海家屬稱,崔海被抓后,我們從偵查階段到審查起訴,再到補充偵查,再到審查起訴,以及審判階段,我們都提出了取保候?qū)徤暾?但均未獲準(zhǔn)。

　　崔海家屬認為,崔海雙下肢重度殘疾,三級殘疾,生活無法自理,黎城縣公、檢、法對崔海的羈押行為,均違反了中華人民共和國看守所條例之規(guī)定。

　　中華人民共和國看守所條例第十條規(guī)定,看守所收押人犯,應(yīng)當(dāng)進行健康檢查,有下列情形之一的,不予收押:

　　(一)患有精神病或者急性傳染病的;

　　(二)患有其他嚴重疾病,在羈押中可能發(fā)生生命危險或者生活不能自理的,但是罪大惡極不羈押對社會有危險性的除外;

　　(三)懷孕或者哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女。

　　《中華人民共和國看守所條例實施辦法》第五條規(guī)定,看守所對人犯收押前,應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對人犯進行健康檢查,填寫《人犯健康檢查表》,凡具有《條例》第十條規(guī)定情形之一的,不予收押,由送押機關(guān)依法作其他處置。對于收押后發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)收押的,提請辦案機關(guān)依法變更強制措施。

　　崔海生活能否自理?黎城縣看守所常凌漢所長直言不諱,“他在里面的生活全靠那些人照顧,生活根本沒法自理。”

　　一串兒疑問

　　1.明知本案已超過追訴時效,為何黎城縣公、檢、法三機關(guān)仍能一路無阻的繼續(xù)偵查、批準(zhǔn)逮捕、起訴和開庭審判?

　　2.看守所條例明文規(guī)定,對生活不能自理的嫌犯,不予收押,為何黎城縣公、檢、法三機關(guān)仍能長期羈押三級殘疾之人?是誰給的如此權(quán)力?

　　3.既然檢察委員會的集體意見認為證據(jù)不足,那么,在沒有補充到新的證據(jù)的情況下,作出的起訴決定是否合法?

　　4.針對黎城縣公安局刑偵大隊出具的《偵查情況說明》,黎城縣檢察院作為公訴機關(guān),運用哪些證據(jù)證實了該證據(jù)的合法性、真實性和有效性?黎城縣檢察院、黎城縣法院是否排除了非法證據(jù)?

　　5.公安局委員會、檢察委員會、審判委員會的意見,如果決定錯誤,將如何擔(dān)責(zé)?

　　信訪機制失靈?

　　有關(guān)崔海案的追訴時效,以及申請取保候?qū)彽膯栴},崔海家屬曾經(jīng)向黎城縣公安局王宏斌局長反映情況,王宏斌局長與刑偵大隊劉志宏大隊長通了電話后,呵呵一笑,“法律明文規(guī)定,崔海不能排除社會危害性,因此不能辦理取保候?qū)彙?rdquo;在黎城縣檢察院,劉忠檢察長答復(fù)“現(xiàn)在還不便于辦理取保候?qū)?rdquo;。

　　通過百度搜索,標(biāo)注來源為黎城縣聚融公司播客的《黎城縣檢察院劉忠遭舉報》、《致楊司檢察長的一封舉報信》視頻資料于近期在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳,而百度搜索分別為760個和6420個相關(guān)結(jié)果,且眾多評論結(jié)果中多為“又是一起冤案”。

　　而在百度中輸入關(guān)鍵詞“黎城縣法院違法辦案”,也同樣能搜索到《關(guān)于山西省黎城縣人民法院違規(guī)、違法辦案串通案件被告人故意侵害受...》、《黎城法院辦案執(zhí)行不利(力)有人管沒有?》、《黎城縣法院非法拘禁人大代表》等負面信息。

　　5月9日上午11時許,黎城縣委、縣政府門口發(fā)生一起上訪人員頭戴孝布靜坐事件。

　　針對黎城縣的這些負面信息,有當(dāng)?shù)厝罕娬{(diào)侃“黎城縣是個三不管的地方,冤假錯案太多了。”

　　崔海案,崔海依然在“堅硬”的羈押中。