杭州市法制辦擬定的《杭州市老年人權(quán)益保障規(guī)定(草案)》第二次征求意見稿已經(jīng)開始面向社會征求意見。這部法規(guī)在保護(hù)老年人權(quán)益方面作出了多項規(guī)定，其中包括禁止有獨立生活能力的子女“啃老”，對于虐待老人的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)最高可罰款3萬元。(見8月24日《渤海早報》)
不可否認(rèn)，杭州立法禁“啃老”，釋放出“以法治德”的善意。問題是，善意的初衷，不一定能取得理想的結(jié)果。以法治德，無疑是在拿法律“綁架”道德和孝道，規(guī)定再硬，措施再得力，也會遭受一些無德之人的“軟抵抗”。也就是說，立法禁“啃老”，因缺乏可操作性，注定會陷入執(zhí)行難、損害法律威嚴(yán)的尷尬境地。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象，30%左右的青年人基本靠父母供養(yǎng)，父母的支持和幫助，依然是他們生活中不可缺少的重要部分，人們把這種社會現(xiàn)象稱之為“啃老”。針對“啃老”現(xiàn)象，社會學(xué)專家景天魁表示，“應(yīng)激勵啃老族自立自強(qiáng)，但改變現(xiàn)狀需要幾十年的努力”。可見，立法禁“啃老”，有些操之過急。
再者，“啃老”屬于道德范疇的事情，上升到法律層面顯然不妥。法律不是萬能鑰匙，不可能所有問題都用法律來解決。法律既保證自由又限制自由，是否“啃老”取決于家庭環(huán)境及個人選擇，這也是一種權(quán)利。一部法律出臺，要保證它的社會效果、政治效果和長期效果，不能強(qiáng)人所難。法律規(guī)范高于道德要求，“啃老”還不夠上升到法律層面。
必須正視的是，一旦立法禁“啃老”，對于此類糾紛的處理，存在很大的自由裁量空間，勢必引起很大的爭議。如果通過強(qiáng)制執(zhí)行，禁止子女“啃老”，一些子女對父母很難有好臉色和好心情，父母得到的自然不是天倫之樂，而是心痛、心酸、悲哀，甚至是二次傷害�？梢姡皬�(qiáng)扭的瓜不甜”�！安豢欣稀笔且环N孝道，是一種良知，法律判決出來的孝道，尤其是強(qiáng)制執(zhí)行來的孝道，只能是變味的孝道，最終往往是適得其反。
莫讓“禁啃老”啃傷法律尊嚴(yán)。如果子女們完全是在司法機(jī)關(guān)或社會輿論的強(qiáng)制下，履行了“不啃老”的義務(wù)，但不情不愿、勉勉強(qiáng)強(qiáng)，甚至可能會對老人變相施加冷暴力，那就不僅達(dá)不到“禁啃老”的目的，反而是對老人的一種精神折磨。從這個意義上講，“不啃老”更需要道德支持。因此，立法禁“啃老”這種家庭糾紛，很可能會因無法執(zhí)行而不了了之，從而造成司法資源的嚴(yán)重浪費。制定法律首先要考慮到它的執(zhí)行力，如果不能執(zhí)行，反而會破壞其嚴(yán)肅性。(張西流)