25日，《行政訴訟法修正案(草案)》提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。該草案首次提出，“民告官”案件，行政機(jī)關(guān)“一把手”應(yīng)出庭應(yīng)訴。同時(shí)行政訴訟不要求“具體行政行為”，也讓民告官更易立案。(8月26日 《長(zhǎng)沙晚報(bào)》)
“民告官”是行政訴訟的俗稱。20余年來(lái)，我國(guó)《行政訴訟法》在解決官民糾紛，約束政府部門(mén)依法行政方面無(wú)疑發(fā)揮了重要作用。但是，從近些年有關(guān)“民告官”的數(shù)據(jù)和輿情來(lái)看，訴訟現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀，《行政訴訟法》要真正達(dá)到立法初衷仍然任重道遠(yuǎn)。
根據(jù)最高人民法院歷年的工作報(bào)告可知：2013年，地方各級(jí)人民法院受理案件1421.7萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1294.7萬(wàn)件，同比分別上升7.4%和4.4%。然而，與之形成對(duì)照的數(shù)字是，2013年，各級(jí)法院審結(jié)一審行政訴訟案件只有12.1萬(wàn)件。2012年各級(jí)法院審結(jié)一審行政訴訟案件是12.9萬(wàn)件，2011年是13.6萬(wàn)件。這意味著，各類(lèi)案件的審結(jié)數(shù)量總體上升了，但“民告官”案件的審結(jié)率卻連續(xù)三年呈下降趨勢(shì)。
而根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)委員修福金的調(diào)查顯示，一些地方受理“民告官”案件存在“三不”現(xiàn)象：即不收案件材料、不出法律文書(shū)、不予立案。由此，出現(xiàn)行政訴訟案下降的畸象也就不難理解：“民告官”好比愚公移山，勝訴率太低，所以有些老百姓才不打官司了。
然而，民眾是會(huì)用腳投票的，如果打官司不容易，他們會(huì)選擇上訪，而上訪不成，就可能出現(xiàn)一些以極端形式維權(quán)的問(wèn)題。由此，每一起“民告官”案例走入輿論場(chǎng)，背后一般總帶著心酸的故事。比如，養(yǎng)豬農(nóng)民劉剛，因上訪兩次“被精神病”，起訴政府一審被駁回起訴；再比如，河北夏鳳格為了找回18年前被派出所人員抱走的女兒，四處告狀，起訴政府。
而今，《行政訴訟法》大修就是要讓“民告官”不再難。這部法律的每一次“動(dòng)刀”，也都意味著法治的進(jìn)步。其實(shí)，也只有立法機(jī)關(guān)從立法層面著力解決行政訴訟中存在的“立案難、審理難、執(zhí)行難”等突出問(wèn)題，才有利于破解部分民眾“信訪不信法”的現(xiàn)狀，從而真正推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程。
從發(fā)布的修改草案來(lái)看，有一個(gè)亮點(diǎn)值得注意。草案規(guī)定：“民告官”案件， “一把手”應(yīng)出庭，不能出庭的，也應(yīng)委托相應(yīng)的工作人員出庭。這就將改變“民告官不見(jiàn)官”的尷尬局面。因?yàn)閿?shù)據(jù)顯示，目前行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件僅占一成多，許多行政機(jī)關(guān)都以委托律師出庭的形式應(yīng)訴，而律師很難真正深入了解行政行為的背景信息和具體行政流程，這也就不利于官民矛盾的化解以及糾紛的解決。而相比于其他訴訟可委托律師代理出庭的規(guī)定，這樣的修改顯然也彰顯了該法的設(shè)計(jì)初衷，并能很好地整治一段時(shí)期以來(lái)一些政府官員漠視行政訴訟的扭曲心態(tài)。
現(xiàn)實(shí)中，民眾對(duì)社會(huì)公平的渴望，很多時(shí)候是因?yàn)樵凇懊窀婀佟钡陌咐校y以獲得司法救濟(jì)。這樣的瓶頸，無(wú)疑首先需要由立法機(jī)關(guān)來(lái)打破。當(dāng)然，接下來(lái)還需司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持依法獨(dú)立審判，以倒逼整個(gè)國(guó)家依法行政的實(shí)現(xiàn)，從而讓淤塞在行政部門(mén)的社會(huì)情緒得到充分釋放，讓整個(gè)社會(huì)充斥公正元素。
行政訴訟是官民矛盾的化解機(jī)制，而要更好地化解官民糾紛，除了完善行政訴訟法，還需要一個(gè)法律體系。比如讓《行政復(fù)議法》充分發(fā)揮化解行政糾紛的作用，因?yàn)樾姓䦶?fù)議具有“受案范圍寬、程序簡(jiǎn)便、不收費(fèi)用”等優(yōu)勢(shì)�？傊平狻懊窀婀佟逼款i尤需法治利器。(評(píng)論員 文峰)