8月25日，立法法修正案草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。目前，在全國(guó)282個(gè)設(shè)區(qū)的市中，有49個(gè)享有地方性法規(guī)制定權(quán)，草案擬將地方立法權(quán)擴(kuò)大至全部282個(gè)設(shè)區(qū)的市。草案規(guī)定：較大的市制定地方性法規(guī)限于城建、環(huán)保等城市管理方面事項(xiàng)。地方立法事項(xiàng)須省一級(jí)人大批準(zhǔn)。

　　十八屆三中全會(huì)的《決定》中，有“逐步增加有地方立法權(quán)的較大的市數(shù)量”的部署，一時(shí)之間，“較大的市”成為熱詞，很多三、四線城市扎堆申請(qǐng)“較大的市”。如今，這終于有望照進(jìn)現(xiàn)實(shí)——在立法法修正案草案中，擬將地方立法權(quán)擴(kuò)大至全部282個(gè)設(shè)區(qū)的市。而從程序來(lái)看，賦予地方立法權(quán)的舉措還是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，因?yàn)椴莅敢?guī)定，較大的市制定地方性法規(guī)限于城建、環(huán)保等城市管理方面事項(xiàng)。這樣的“限容”，顯然是很有必要的。

　　可以說(shuō)，就立法法修正案而言，有“擴(kuò)容”亦有“限容”，其“大膽假設(shè)小心求證”的姿態(tài)，是值得肯定的�？陀^來(lái)說(shuō)，賦予地方立法權(quán)，讓民眾有更多的機(jī)會(huì)參與政府決策，可以有效地制約濫用權(quán)力的行政部門(mén)；同時(shí)，這也可以讓地方在城市管理中有更多的自主權(quán)、減少不必要的程序設(shè)置，不僅可能讓地方更有創(chuàng)造力、放開(kāi)手腳進(jìn)行管理，也符合中央層面簡(jiǎn)政放權(quán)的意識(shí)。就此來(lái)說(shuō)，賦予地方立法權(quán)的法治善意不言而喻。

　　賦予地方立法權(quán)，其最理想的狀況，就是達(dá)到“限制地方政府權(quán)力”的目的。眾所周知，地方治理是行政和人大兩條線，但因?yàn)榈胤饺舜蟮臋?quán)力虛化，沒(méi)有必要的立法權(quán)，導(dǎo)致地方的行政部門(mén)“一權(quán)獨(dú)大”，這給公眾帶來(lái)了一定的負(fù)面效應(yīng)。倘若地方人大有立法權(quán)，便可規(guī)范行政部門(mén)的權(quán)力，對(duì)其進(jìn)行制約。甚至可以說(shuō)，地方人大沒(méi)有立法權(quán)，行政權(quán)力就少了一種制約的力量。知名學(xué)者秋風(fēng)亦曾表示，“人大沒(méi)有立法權(quán)，地方治理必然會(huì)高度行政化�！本痛藖�(lái)說(shuō)，賦予地方立法權(quán)，亦是地方去高度行政化的開(kāi)始。

　　不過(guò)，這的確只是一個(gè)很理想的狀態(tài)，我們審視此事，必須有更加現(xiàn)實(shí)的視角。一個(gè)無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)是，在一些中小城市，“拼關(guān)系”的事情是客觀存在的。在“熟人社會(huì)”里，一旦地方立法權(quán)走偏，無(wú)疑會(huì)成為少數(shù)人“合謀斂財(cái)”的工具。正如不少論者所言，地方立法權(quán)從來(lái)都是一把雙刃劍，用得好則好，用得不好后果不堪設(shè)想，就此來(lái)說(shuō)，提前設(shè)置好制度的籠子，才能確保地方政府依法行政。

　　因而，對(duì)賦予地方立法權(quán)而言，開(kāi)前門(mén)更要關(guān)后門(mén)。立法法修正案中規(guī)定，“地方立法事項(xiàng)須省一級(jí)人大批準(zhǔn)”，希望這能發(fā)揮實(shí)效，而不是走走過(guò)場(chǎng)。其實(shí)，規(guī)范地方立法權(quán)的制度籠子，既應(yīng)包括同級(jí)監(jiān)督、上級(jí)監(jiān)督，更要包括公眾監(jiān)督。就同級(jí)監(jiān)督而言，可以成立地方性法規(guī)的審查機(jī)構(gòu)，防止地方制定的法規(guī)違反上位法或有明顯的不當(dāng)目的；而上級(jí)監(jiān)督與公眾監(jiān)督則很好理解。換言之，在賦予地方立法權(quán)的同時(shí)，必須加強(qiáng)監(jiān)管體系的建設(shè)，這是不可或缺的。如此，賦予地方立法權(quán)的制度善意，方可落實(shí)到位。 (龍敏飛)