權(quán)力兼職不僅僅是腐敗的溫床，它最大的傷害乃是社會(huì)，歸根到底是人民的利益。

　　不查不知道，一查嚇一跳。教育實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，共查出黨政干部在企業(yè)兼職近8萬(wàn)人次，完成清理約5.5萬(wàn)人次。甚至還有副部級(jí)干部兼職，3名吉林省原副省長(zhǎng)竟違規(guī)擔(dān)任地方銀行、擔(dān)保公司或證券公司等金融機(jī)構(gòu)董事長(zhǎng)。這么多領(lǐng)導(dǎo)干部“一手掌權(quán)、一手抓錢(qián)”，意味著什么？

　　很多人的第一反應(yīng)是會(huì)導(dǎo)致腐敗，權(quán)力可以左右逢源、好處全沾。不錯(cuò)，但不僅在于此。權(quán)力兼職的后果，首先當(dāng)然是會(huì)成為腐敗的溫床。即使如有人所說(shuō)兼職而未取酬，但那種隱性的腐敗可就多了去了。從在企業(yè)獲得的各種福利待遇、用車(chē)以及其他消費(fèi)，到明里暗里為自己撈取利益，只要你想得到，他就做得到。原因就在于政府行政權(quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)都在手里，要說(shuō)有監(jiān)督、難腐敗之類(lèi)，那恐怕是在侮辱公眾智商。也正是在這個(gè)意義上，不允許權(quán)力在企業(yè)兼職，在今天已經(jīng)成為常識(shí)。那為什么還有那么多領(lǐng)導(dǎo)干部在各類(lèi)企業(yè)兼職呢？

　　恐怕他們都有一些聽(tīng)起來(lái)很合理的借口。的確，在一些領(lǐng)導(dǎo)干部看來(lái)，這種權(quán)力兼職并不值得大驚小怪。一個(gè)主要說(shuō)詞是，官員兼任國(guó)企要職，既為貫徹執(zhí)行政令方便，也為企業(yè)發(fā)展方便。這種怪論其實(shí)不值一駁。如果這種理由成立，豈不最終都可以獨(dú)此一家、別無(wú)分店？還要搞黨政分開(kāi)、政企分開(kāi)干什么？這些年，中央致力于這種分開(kāi)，不斷強(qiáng)調(diào)要轉(zhuǎn)變政府職能，不就是為了建立一套基本的規(guī)范的秩序，讓行政的歸行政，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)？

　　應(yīng)當(dāng)看到，在一些地方的發(fā)展實(shí)踐中，這種權(quán)力兼職行為，可能在他們看來(lái)的確有其“必要性”。從金融機(jī)構(gòu)，到城投公司，再到地方融資公司，有的地方主要領(lǐng)導(dǎo)就是希望通過(guò)權(quán)力在這些公司或機(jī)構(gòu)兼職，以獲得超常發(fā)展速度等，以快速實(shí)現(xiàn)自己的意圖、快出成果、快出政績(jī)。不能不說(shuō)，初衷或許是好的，熱情也還不錯(cuò)，問(wèn)題是缺乏現(xiàn)代社會(huì)的思維、缺失市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念、缺乏現(xiàn)代治理的本領(lǐng)。其人雖然生活在21世紀(jì)，但血管里還流著幾十年前的血。

　　姑且不談什么治理的現(xiàn)代化，僅從治理的基本規(guī)范來(lái)講，即使政企已經(jīng)分開(kāi)，也仍然要有一整套制度來(lái)防范亂伸手、亂決策、亂經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題。所謂術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，會(huì)當(dāng)官，不一定會(huì)經(jīng)商。多少年的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，二者如果不能恪守各自的邊界而亂跨界，搞二合一，于個(gè)人言，極可能是官當(dāng)不好，企業(yè)也搞不好；于社會(huì)言，則會(huì)破壞市場(chǎng)公平秩序，削弱社會(huì)活力。這才是最令人擔(dān)憂(yōu)的。

　　在這個(gè)意義上，權(quán)力兼職不僅僅是腐敗的溫床，它最大的傷害乃是社會(huì)，歸根到底是人民的利益。全面深化改革，把簡(jiǎn)政放權(quán)作為一個(gè)重頭戲，就是要通過(guò)這種持續(xù)不斷的簡(jiǎn)與放，來(lái)激發(fā)市場(chǎng)潛力、釋放社會(huì)活力。權(quán)力兼職企業(yè)，開(kāi)的是歷史的倒車(chē)。清理和嚴(yán)禁這種行為，才能破除各種迷障。特約評(píng)論員吳春山