自從去年7月11日，鯤鵬社“記者調(diào)查”刊發(fā)《象山縣人民法院院長(zhǎng)傅勇違規(guī)保全億元房產(chǎn)遭舉報(bào)》稿件后，各大新聞網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載報(bào)道，在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈反響。浙江省各級(jí)法院、檢察院、人大也先后介入調(diào)查。目前，傅勇已經(jīng)被免去象山縣人民法院院長(zhǎng)職務(wù)，并離開(kāi)象山。
一紙合同、180萬(wàn)的收據(jù)，經(jīng)三年訴訟，蔡在超、吳存良兩人被指企圖霸占象山縣正大房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱正大公司）億元資產(chǎn)。近日，肖善龍?jiān)俅伪希赫麄�(gè)訴訟過(guò)程，蔡、吳兩人實(shí)際扮演著傀儡的角色；李為國(guó)作為幕后操縱人，利用其影響力，積極上下活動(dòng)、干預(yù)司法。
隨后象山縣地產(chǎn)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司法人代表李為國(guó)被指利用土地變相索賄。據(jù)工商登記信息顯示，象山縣地產(chǎn)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司，國(guó)有企業(yè)，屬象山縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，法人代表李為國(guó)，原象山縣國(guó)土資源局副局長(zhǎng)。一場(chǎng)由“索賄”演變而成的訴訟持久戰(zhàn)，到底有著怎樣的利益糾葛呢？
12戶“重要人物”的神秘面紗亟待揭開(kāi)
雙方爭(zhēng)議地塊位于象山縣丹東街道天安路即“金穗大廈”，地塊原屬于象山縣地產(chǎn)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司（簡(jiǎn)稱地產(chǎn)公司）。2001年8月底，地產(chǎn)公司與寧波南方野生動(dòng)物養(yǎng)殖有限公司（簡(jiǎn)稱南方公司）簽訂合同交換土地，李為國(guó)指定正大公司、南方公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)“金穗大廈”，并允許在取得權(quán)證前分割出售。然而，李為國(guó)借此“土地轉(zhuǎn)讓”之機(jī)，提出了一個(gè)極為苛刻的條件。
時(shí)任南方公司法人代表?xiàng)钣烂鞲嬖V記者，“2001年底，李為國(guó)約我跟肖善龍到其辦公室，他拿出事先準(zhǔn)備好的12份土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要求把金穗大廈3號(hào)樓12間地基以每間四十萬(wàn)至六十萬(wàn)價(jià)格轉(zhuǎn)讓給12戶縣里重要人物。另外1號(hào)樓4間地基也以每間二三十萬(wàn)的價(jià)格賣給指定的人。按市場(chǎng)價(jià)格，差價(jià)高達(dá)數(shù)百萬(wàn)。”這也得到正大公司肖善龍的印證，并且作為證人證言在寧波中院當(dāng)庭宣讀。
楊永明當(dāng)場(chǎng)并未同意，提出異議后，李為國(guó)態(tài)度堅(jiān)決并說(shuō)“這些都是縣里的重要人物”，無(wú)奈之下，南方公司、正大公司在12份合同上簽章，一式兩份均由李為國(guó)統(tǒng)一存放，并言明地產(chǎn)公司與南方公司土地交換過(guò)戶時(shí)一并辦理土地過(guò)戶手續(xù)。
由于李為國(guó)的原因，金穗大廈的土地使用權(quán)遲遲未辦理過(guò)戶，導(dǎo)致其他地基購(gòu)買戶集體上訪。經(jīng)象山縣領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)，2005年1月，地產(chǎn)公司將金穗大廈土地過(guò)戶給正大公司，進(jìn)行開(kāi)發(fā)。
據(jù)肖善龍回憶，“2005年5月，象山縣國(guó)土資源局打電話通知我領(lǐng)取金穗大廈的土地使用權(quán)證，當(dāng)我過(guò)去的時(shí)候，經(jīng)辦人員要求李為國(guó)打電話之后才能給。”事實(shí)上，李為國(guó)利用原國(guó)土資源局副局長(zhǎng)的影響力，截留土地證，迫使正大公司與原12戶代表人吳存良、蔡在超重新簽訂3號(hào)樓土地轉(zhuǎn)讓合同。
2005年5月11日，在象山縣東海明珠大酒店，肖善龍見(jiàn)到蔡、吳兩人，并有國(guó)土資源局工作人員朱衛(wèi)民陪同�！锻恋厥褂脵�(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中885萬(wàn)轉(zhuǎn)讓12間地基，差價(jià)達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，并且寫到“自簽訂協(xié)議之日前，乙方已向甲方支付人民幣陸佰萬(wàn)元整。”肖善龍告訴記者，“數(shù)百萬(wàn)元的差價(jià)、蔡吳二人并未支付600萬(wàn)元的事實(shí)，我拒絕在合同上簽字；然而，不簽字意味著拿不到土地證，房產(chǎn)無(wú)法開(kāi)發(fā)；第二天，李為國(guó)作出“以后會(huì)處理600萬(wàn)”的承諾，正大公司被迫在合同上簽章。”肖善龍?zhí)岢龅囊丛贤鲝U（指與南方公司一同簽訂的合同）、要么12戶出具委托書(shū)讓蔡、吳兩人全權(quán)代理的要求，李為國(guó)并沒(méi)有辦理，未兌現(xiàn)的還有600萬(wàn)土地轉(zhuǎn)讓款。
2005年8月31日，金穗大廈主樓地段轉(zhuǎn)讓合同簽訂之后，由象山地產(chǎn)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司向縣政府提出申請(qǐng)將金穗大廈主樓層高由六層恢復(fù)八層，并得到縣規(guī)劃局的批準(zhǔn)。
李為國(guó)否認(rèn)了肖善龍?zhí)岢龅牟�、�?ldquo;并未支付600萬(wàn)”的事實(shí)，并稱合同簽訂后，之前的合同被燒掉了，所以沒(méi)有證據(jù)。正大公司代理律師告訴記者：“根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則和司法實(shí)踐，對(duì)如此大額的款項(xiàng)支付，僅憑合同約定不足以證明，應(yīng)有原始支付憑證等證實(shí)。其次，本案被上訴人連600萬(wàn)元是何時(shí)以何種方式分幾筆支付的情況都無(wú)法說(shuō)明？？？”
12間地基，到底屬于誰(shuí)的？肖善龍并不知情。這一關(guān)鍵性問(wèn)題，李為國(guó)并未提供購(gòu)買人名單。蹊蹺的是，在寧波中院的訴訟中，作為訴訟主體蔡在超、吳存良兩人也沒(méi)有出示12戶的委托書(shū)。蔡、吳兩人的身份遭受質(zhì)疑，在庭審現(xiàn)場(chǎng)，12間地基的購(gòu)買人并未出庭作證，其身份顯得諱莫如深。當(dāng)事人不出面，又不出具委托書(shū)的訴訟案，寧波市中級(jí)人民法院又是如何受理的呢？這明顯錯(cuò)誤、存疑的訴訟主體，又是如何通過(guò)立案審查的？
寧波中院執(zhí)行局長(zhǎng)違法保全遭舉報(bào)
蔡、吳兩個(gè)代表人又再次提起對(duì)正大公司的訴訟，并將訴訟標(biāo)的升至1.5億元。寧波市中院受理后，在時(shí)任中院執(zhí)行局局長(zhǎng)趙建國(guó)主導(dǎo)下，同時(shí)對(duì)前案的解除保全、新案的再次保全作出兩份裁定，并立即派人到象山實(shí)施超額保全，因擔(dān)保單位擔(dān)保能力嚴(yán)重不足，正大公司提出異議，中院于2013年11月26日將該案推到了象山縣基層法院審理。2013年12月9日象山縣法院對(duì)寧波中級(jí)人民法院違法保全組織了合議庭進(jìn)行了復(fù)議聽(tīng)證。法庭認(rèn)定：“初始擔(dān)保人確有擔(dān)保能力與擔(dān)保金額不相適應(yīng)情形”。合議庭也擬定了解除部分保全資產(chǎn)的裁定書(shū)，但時(shí)任象山法院院長(zhǎng)傅勇不同意發(fā)出解除保全的裁定。直至原告又追加了第二擔(dān)保人，浙江佳利投資集團(tuán)有限公司。
但根據(jù)浙江佳利投資集團(tuán)給稅務(wù)局的2013年12月資產(chǎn)負(fù)債表顯示：該公司資產(chǎn)總額為414685465.12元，負(fù)債為283818864.63元，所有者權(quán)益為130866600.49元；營(yíng)業(yè)收入為83470728.36元，營(yíng)業(yè)成本為74199901.63元，凈利潤(rùn)-1146631.00元。明顯處于虧損狀態(tài)。
但作為蔡在超、吳存良兩個(gè)代表人的擔(dān)保方浙江佳利投資集團(tuán)給象山縣人民法院提供的2013年12月資產(chǎn)負(fù)債表卻顯示凈利潤(rùn)為2348169.74元。
2份互相矛盾的資產(chǎn)負(fù)債表，一份盈利，一份虧損？向法庭提供偽證，涉嫌妨礙司法的浙江佳利投資集團(tuán)法人代表應(yīng)受相關(guān)法律的制裁，象山縣法院也應(yīng)駁回其擔(dān)保申請(qǐng)！
案件訴訟“硬傷”太多，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督、誰(shuí)來(lái)糾正？？？
法律界人士告訴記者說(shuō)。“本案在立案審查、執(zhí)行保全等方面均存在嚴(yán)重的硬傷，應(yīng)予裁定駁回起訴。在12位“神秘當(dāng)事人”身份不明，且沒(méi)有委托書(shū)的情況下，蔡在超、吳存良兩人不能成為合法的訴訟主體。目前的當(dāng)務(wù)之急是先搞清楚這12位神秘人物的真實(shí)身份究竟是誰(shuí)？他們是否真實(shí)的存在？是否在此產(chǎn)權(quán)糾紛中涉嫌受賄？”
誰(shuí)來(lái)監(jiān)督法院？法院出現(xiàn)問(wèn)題如何自糾自查？象山縣12位“重要人物”的神秘面紗何時(shí)才能被揭開(kāi)？擅長(zhǎng)左右騰挪大法的原土管局副局長(zhǎng)李為國(guó)被爆違法問(wèn)題究竟真相如何？期待有關(guān)部門立即調(diào)查、及時(shí)公布處理結(jié)果。
象山縣人民法院前任院長(zhǎng)傅勇已經(jīng)被免職，新上任的代理院長(zhǎng)鄭航捷是否會(huì)主動(dòng)啟動(dòng)案件復(fù)查程序，能否立即糾正錯(cuò)誤立案及訴訟超額保全問(wèn)題？還是繼續(xù)重蹈傅勇的舊轍呢？
記者將持續(xù)關(guān)注事態(tài)的進(jìn)展，并做追蹤報(bào)道�。ㄞD(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：鯤鵬）
來(lái)源：http://energy.chinadaily/jsnews/2015/0121/45984.html
特別注明：本文系本站編輯轉(zhuǎn)載，并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾。
另：請(qǐng)各轉(zhuǎn)載單位注明原文出處，本文轉(zhuǎn)載出處為：中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)
