除了指標(biāo)化考核和民主選舉這兩種制約方式以外，目前多數(shù)法治發(fā)達(dá)國家采用的措施是“同儕評價(jià)制”。這種評價(jià)制有兩個(gè)層面，一是同行評選，推選法官人選；二是接受投訴，對法官進(jìn)行紀(jì)律審查。目前中國一些地方已經(jīng)成立了法官遴選和懲戒委員會，這項(xiàng)新制度能否真正落實(shí)“同儕評價(jià)制”，還得看具體運(yùn)作情況。
數(shù)天前，中央政法委發(fā)布消息，要取消一些不合理的執(zhí)法和司法指標(biāo)，例如法院的結(jié)案率。去年底，最高院已經(jīng)下發(fā)通知，不再對各高院進(jìn)行考核排名�！叭ブ笜�(biāo)化”似乎正在成為這一輪司法改革的大方向。但是問題很快就浮現(xiàn)了。拿掉或者減掉指標(biāo)考核這根指揮棒之后，法院會不會因此變得懈怠了？
“指標(biāo)化”考核弊端明顯
每個(gè)人都是自己利益的最好看護(hù)者。這句話是現(xiàn)代社會制度設(shè)計(jì)的核心理念之一。但我們總得將一些事情委托給他人來做。那么我們怎樣保證他人能夠盡心盡責(zé)盡快為自己辦事呢？
這個(gè)問題到了政治制度上，便是責(zé)任性問題。對于代議制機(jī)構(gòu)、政府首長和公務(wù)員來說，前兩者主要對選票(民意)負(fù)責(zé)，末者主要對上級和既定規(guī)程負(fù)責(zé)。在理想情況下，這些機(jī)制足以保證他們具備一定的效率。法院是一個(gè)特殊的分支，它往往被賦予高度的獨(dú)立性，不可能像其他機(jī)關(guān)一樣，全面引入外源性的問責(zé)力量。
但是和所有其他政治機(jī)構(gòu)一樣，缺少責(zé)任制制約的法院也可能成為腐敗的高發(fā)地。比如印度和印尼，他們的法院雖然獨(dú)立性較高，但腐敗程度也很嚴(yán)重。印度法院還以拖沓著稱，但就是這么糟糕的司法績效下，印度建國以來竟無一位法官遭受彈劾，而印度國內(nèi)多次要求通過更為嚴(yán)厲的法官制約法案，最終都告流產(chǎn)。
這些情況的存在足以說明，司法的高效和公正并不是僅憑“獨(dú)立地位”下的“法官自覺”便可以實(shí)現(xiàn)。中國的“指標(biāo)化”考核算是一種制約，但是這種制約的弊端也很明顯，首先是考核的內(nèi)容未必符合司法規(guī)律；其次這種制約是一種自上而下的考核，本質(zhì)是權(quán)力的施壓，有可能破壞法院系統(tǒng)垂直方向的獨(dú)立性。這兩方面的弊端都在司法實(shí)踐有所顯現(xiàn)，造成了一些違背法治原則的現(xiàn)象，例如年底不立案、一審法院判決前先跟“上級”法院溝通等等。
“同儕評價(jià)制”如何落實(shí)
有一些國家的法院采取民主選舉的方式選拔法官，例如日本和美國的部分法院。這種訴諸民意的法官遴選制度有其歷史背景，例如美國建國后一段時(shí)間，法官的表現(xiàn)在一些方面就像現(xiàn)在的印度一樣，不盡如人意，為了“撥亂反正”，一些州的法院將法官遴選從任命制改為選舉制。選舉制一度改善了法官的公眾形象，但是選舉制并不符合司法工作的規(guī)律，一些依法斷案的法官反而無法獲得連任，而一些迎合民意，追求死刑判決的法官反而成了熱門人選，因此近些年來美國一些州又逆轉(zhuǎn)潮流，改為任命制或是任命和選舉相結(jié)合的制度。
除了指標(biāo)化考核和民主選舉這兩種制約方式以外，目前多數(shù)法治發(fā)達(dá)國家采用的措施是“同儕評價(jià)制”。所謂同儕即是同屬法律職業(yè)的成員，包括法官、律師、檢察官、法學(xué)教授等等。這種評價(jià)制有兩個(gè)層面，一是同行評選，推選法官人選；二是接受投訴，對法官進(jìn)行紀(jì)律審查�！巴瑑娫u價(jià)制”具體到制度安排中有多種形式，但基本精神內(nèi)核是一樣的。這種方式與“從上至下式”的指標(biāo)化考核最大的不同在于，同儕之間形成理念共同體，考察的依據(jù)一般是符合司法規(guī)律的理念和準(zhǔn)則。
目前中國一些地方已經(jīng)成立了法官遴選和懲戒委員會，這項(xiàng)新制度能否真正落實(shí)“同儕評價(jià)制”，還得看具體運(yùn)作情況�！巴瑑娫u價(jià)”要起到作用，重要的一點(diǎn)在于成員的構(gòu)成。日常工作中，與法官接觸最多的無外乎律師，最理解某個(gè)法官作為的也是律師，因此假如律師不能在法官評價(jià)機(jī)構(gòu)中占據(jù)相對部分，其評價(jià)結(jié)果必然大打折扣。其次便在于不護(hù)短，以維護(hù)法律職業(yè)聲譽(yù)和司法權(quán)威為最高訴求，要避免像印度一樣，讓類似機(jī)構(gòu)演變成“護(hù)犢紙老虎”。
葉竹盛(華南理工大學(xué)廣東地方法制研究中心研究員)