車主自有的兩輛車相撞受損，保險公司拒絕賠償，雙方爭執(zhí)不下打起了官司。

　　陳某擁有一輛寶馬越野車和一輛豐田皇冠車。2014年7月4日，陳某將其豐田皇冠車借給朋友黃某駕駛，結(jié)果黃某開著這輛豐田皇冠車撞上正開著寶馬越野車的陳某，造成兩車不同程度的損壞，交警認(rèn)定黃某承擔(dān)全部責(zé)任。陳某支付了寶馬越野車維修費(fèi)71131元，以及相關(guān)拖車費(fèi)、評估費(fèi)。因豐田皇冠車在保險公司投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，陳某就寶馬越野車受損向其豐田車投保的保險公司索賠。對此索賠申請，保險公司以事故雙方車輛車主屬同一人為由予以拒絕。

　　庭審中，陳某自有的寶馬越野車被豐田皇冠車撞壞是否構(gòu)成保險責(zé)任成為爭議焦點(diǎn)。陳某認(rèn)為，保險條款沒有約定兩車發(fā)生事故，車輛均屬于同一人時，保險公司對財產(chǎn)損失不予賠償，且涉案交通事故的發(fā)生并非故意，不屬于道德風(fēng)險范圍，故保險公司應(yīng)予賠償。

　　保險公司則稱，投保人或其允許的人駕駛車輛，造成第三人損失，保險公司才予以賠償，而此事故中，雙方車輛均屬陳某所有，陳某不是“第三方”，不構(gòu)成保險責(zé)任。

　　南沙法院認(rèn)為，第三者責(zé)任險中保險人的賠償責(zé)任以被保險人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為基礎(chǔ)。因被保險人不能成為自己的侵權(quán)人，也就是構(gòu)成責(zé)任事故基礎(chǔ)的侵權(quán)法律關(guān)系不存在，所以，因被保險的機(jī)動車事故導(dǎo)致的被保險人人身或財產(chǎn)損失，被保險人不能作為責(zé)任保險受害人向保險人請求賠償，這是責(zé)任保險的基本原則。因此，在同一個責(zé)任保險事故中，被保險人不能成為第三者。陳某就其寶馬越野車維修費(fèi)以及其他損失，向豐田皇冠車投保的保險公司主張索賠，缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。故一審判決駁回陳某的全部訴訟請求。 (記者魏麗娜 通訊員夏江麗)