刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率……這些多年來與政法干警獎懲升遷密切相關(guān)的考核指標(biāo)，今年將成為歷史。
1月20日，中央政法工作會議在北京召開。此次會議引發(fā)各界高度關(guān)注的一個重要內(nèi)容就是——中央政法各單位和各地政法機關(guān)今年對各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)進行全面清理，堅決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項目。要建立科學(xué)的激勵機制，落實辦案責(zé)任，加強監(jiān)督制約。
長期以來，政法機關(guān)內(nèi)部自上而下派任務(wù)、下指標(biāo)并進行考核排名，已經(jīng)成為一種強有力的管理手段。這不僅讓基層一線民警、法官、檢察官“壓力山大”，而且容易滋生冤假錯案。
多位專家表示，取消五大不合理的考核項目，有利于為政法干警松綁，有利于按司法規(guī)律辦事，為司法體制改革創(chuàng)造寬松的環(huán)境，值得充分肯定。不過，專家同時提醒，取消不合理的考核項目不意味著不考核，要設(shè)計一套科學(xué)的考核體系，防止懈怠，避免“一放就亂”。
變異的指標(biāo)
在清華大學(xué)法學(xué)院副院長張建偉的印象中，對執(zhí)法司法活動的量化考核，源于20世紀(jì)70年代檢察院對免于起訴率的考核。由于飽受爭議，免于起訴制度在1996年修改刑事訴訟法時被取消，但量化考核的做法卻延續(xù)下來，并逐漸成為上級政法單位對下級、本級政法單位內(nèi)部工作人員進行業(yè)績考核的重要手段。
李方(化名)是山東某縣公安局的一名基層民警，有20多年從警經(jīng)歷。他告訴記者，刑事拘留數(shù)和批捕率是公安機關(guān)內(nèi)部非�？粗氐闹笜�(biāo)。
李方表示，一起案件辦成刑事案件還是只給予行政處罰，直接關(guān)系到基層派出所、分局的考核排名。因此，刑事拘留數(shù)是一個重要指標(biāo)。
另外，各縣市區(qū)在批捕率上也會相互比較。“比如我們今年刑拘了100個犯罪嫌疑人，而檢察機關(guān)經(jīng)過審查，只批準(zhǔn)逮捕60人，那批捕率就只有60%。批捕率低了，上級會認為我們辦案質(zhì)量有問題，可能面臨通報批評、扣獎金等麻煩，于是不得不采取一些非常規(guī)措施。”李方說。
對檢察機關(guān)而言，起訴率和有罪判決率是進行考核的兩個關(guān)鍵指標(biāo)。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平在檢察院掛職多年。他表示，如果檢察院提起公訴的被告人被法院判決無罪，在檢察院內(nèi)部會產(chǎn)生重大影響，辦案人員將得到負面評價。為了保證一定的有罪判決率，檢察院會采取各種辦法和法院“溝通協(xié)調(diào)”，盡量判決被告人有罪或撤回起訴。
而在法院系統(tǒng)，由于各級法院要在每年兩會上向同級人大報告年度結(jié)案率，一些地方法院臨近年底就不再收案，造成了老百姓打官司難。
“數(shù)據(jù)本身是客觀的，是觀察研究治安狀況、司法活動的重要參考。但把它們作為考核指標(biāo)，變成對司法活動行政化管理的工具，甚至下任務(wù)搞排名，就不符合規(guī)律了�！秉S京平說：“下級為了完成任務(wù)，可拘可不拘的拘了，可捕可不捕的捕了，可訴可不訴的訴了，可判可不判的判了，產(chǎn)生冤假錯案的可能性很大�！�
張建偉也直言：“量化指標(biāo)控制是一種‘懶政’思維。上級定指標(biāo)，下級執(zhí)行，不顧實際搞‘一刀切’，就會走向反面�！�
糾偏進行時
浙江張氏叔侄案、河南李懷亮案、福建福清紀(jì)委爆炸案……黨的十八大以來，隨著一批冤假錯案得到糾正，不合理的考核指標(biāo)也被重新審視。
2013年5月，最高法院常務(wù)副院長沈德詠公開發(fā)表《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯案》一文。這篇產(chǎn)生廣泛影響的文章說：“縱觀已發(fā)現(xiàn)和披露的案件，冤假錯案的形成主要與司法作風(fēng)不正、工作馬虎、責(zé)任心不強以及追求不正確的政績觀包括破案率、批捕率、起訴率、定罪率等有很大關(guān)系�！�
2013年6月，公安部下發(fā)通知，要求進一步健全完善執(zhí)法辦案考評標(biāo)準(zhǔn)，不得以不科學(xué)、不合理的破案率、批捕率、起訴率、退查率等指標(biāo)搞排名通報，嚴禁下達刑事拘留數(shù)、發(fā)案數(shù)、破案率、退查率等不科學(xué)、不合理考評指標(biāo)。通知特別指出，要堅決防止廣大民警因辦案指標(biāo)和“限時破案”壓力而刑訊逼供、辦錯案、辦假案。
2013年8月，中央政法委出臺關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見，提出建立健全科學(xué)合理、符合司法規(guī)律的辦案績效考評制度，不能片面追求破案率、批捕率、起訴率、定罪率等指標(biāo)。9月，最高檢察院下發(fā)文件，要求把辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、效果、安全等因素結(jié)合起來綜合評價業(yè)務(wù)工作，防止片面追求立案數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率等。
2014年12月底，最高法院發(fā)布了一條簡短但震撼的消息：取消對全國各高級法院的考核排名，除依照法律規(guī)定保留審限內(nèi)結(jié)案率等若干必要的約束性指標(biāo)外，其他設(shè)定的評估指標(biāo)一律作為分析審判運行態(tài)勢的數(shù)據(jù)參考。最高法院還要求，各高級法院取消本地區(qū)不合理的考核指標(biāo)。
“這是最高法院送給全國法官的新年禮物！”北京一位基層法官興奮地表示。
黃京平認為，取消這些考核指標(biāo)，有利于政法機關(guān)按司法規(guī)律辦事，為司法體制改革創(chuàng)造寬松的環(huán)境，值得充分肯定。
他強調(diào)：“司法活動特別是刑事司法的一個重要目標(biāo)，是要限制國家權(quán)力、保障人權(quán)。國家不能以任何理由去追究一個無罪的人。這些指標(biāo)的取消，對于落實寬嚴相濟的刑事司法政策，落實罪刑法定、無罪推定這些基本原則都將產(chǎn)生正面影響�！�
防范“一放就亂”
在肯定這項改革積極意義的同時，多位受訪者不約而同地表示，取消不合理的考核項目不等于完全不考核，否則容易導(dǎo)致干警懈怠、放縱。如何設(shè)置科學(xué)合理的考核體系，走出“一管就死、一放就亂”的怪圈，是必須應(yīng)對的問題。
李方認為：“對基層政法單位，應(yīng)重點考核辦案的質(zhì)量、過程，而不是數(shù)量�！�
事實上，我國法律本身對于執(zhí)法辦案的過程都有要求。比如，刑事訴訟法對刑事案件的偵查、起訴、審理規(guī)定了明確的時限，民事訴訟法、行政訴訟法也有這方面的規(guī)定。
“這種情況下，按照法律本身的要求去做即可。只要偵查、起訴、審理都是嚴格依法進行的，一般不宜把辦案結(jié)果作為對辦案人員進行評價的依據(jù)。即便最后法院作了無罪判決，如果辦案人員在主觀方面不存在故意或者過失，而是客觀原因?qū)е碌模蔷筒粦?yīng)該追責(zé)。我認為評價辦案人員的業(yè)績，應(yīng)主要看其是不是依法行使職權(quán)�！睆埥▊フf。
四川大學(xué)法學(xué)院副教授郭松專門研究過刑事司法領(lǐng)域的績效考核問題。他表示，設(shè)計一套科學(xué)合理的考核體系，必須要讓社會各界都參與進來。
“當(dāng)前，考核指標(biāo)的設(shè)計主體多為政法單位的管理者與內(nèi)設(shè)研究室的相關(guān)人員，主體構(gòu)成、信息來源較為單一。將來可以引入一線辦案人員、社會公眾、專家學(xué)者，讓他們就自己所關(guān)注的問題發(fā)表意見。吸收更多社會主體參與考核體系的設(shè)計，一方面有助于體系設(shè)計所需知識和信息的多元化，最終產(chǎn)生一個相對科學(xué)合理的考核體系；另一方面也有助于形成一個真正為公眾需求服務(wù)的考核體系，進而為考核體系的運行奠定良好的社會基礎(chǔ)�！惫杀硎�。(本報記者 王逸吟 王昊魁)