科技扶持資金該給誰用，怎么用好，如何監(jiān)管，廣東科技界反腐風(fēng)暴對完善科技扶持資金體制具有極其深刻的警示意義
1月8日上午，廣東省科技廳原廳長李興華涉嫌受賄案開庭。作為廣東科技腐敗系列案中職務(wù)最高、位置最重要的涉案官員，李興華受審讓更多科技腐敗的黑幕曝光在公眾面前。
近兩年來，廣東科技系統(tǒng)有70余人涉嫌貪腐被立案查辦，且級別上至省科技廳廳長、下至縣市區(qū)科技部門的科技干部。
《瞭望》新聞周刊記者了解多宗廣東科技干部的案情后發(fā)現(xiàn)，從李興華到普通科員，其權(quán)力尋租基本上圍繞科技扶持資金展開。結(jié)果，某些和科技系統(tǒng)官員關(guān)系緊密的企業(yè)動輒能獲得低則數(shù)百萬、多則數(shù)千萬的項目資金，而諸多小微企業(yè)渴盼“雪中送炭”卻難以得到有效的資金支持。
在我國落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、加快轉(zhuǎn)型升級的當(dāng)下，廣東科技界掀起的這輪反腐風(fēng)暴，無疑對完善科技扶持資金體制具有極其深刻的警示意義。
受賄花樣多“干股”成主流
自2013年開始，廣東科技系統(tǒng)70余人涉腐被查，其中包括李興華、廣東省科技廳原副廳長王可煒、廣東省科技廳原黨組副書記張明、廣州市科信局原局長謝學(xué)寧等4名廳級干部。辦案人員說，這些人多數(shù)曾為廣東的科技工作做出過一定貢獻(xiàn)，有的甚至是享受國務(wù)院特殊津貼的學(xué)者型官員。
廣州、深圳兩地檢察機(jī)關(guān)提供的信息顯示，這些落馬科技干部多數(shù)涉嫌受賄，如李興華就被指控接受多家公司約2160萬元的賄送“干股”，并受賄1991萬元人民幣、110萬元港幣和3萬美元。
《瞭望》新聞周刊記者從權(quán)威渠道獲悉，涉案人員受賄方式多種多樣，不僅收受現(xiàn)金，還收受汽車、金條、名表、大額購物卡、貴重酒類、滋補(bǔ)品等。如廣州市科信局軟件和信息服務(wù)處原處長張實就收受了一大學(xué)教授贈送的價值20多萬元的一臺小汽車；謝學(xué)寧曾收到一塊價值20多萬元的名表，保健品、滋補(bǔ)品等也是他收禮單上的“�？汀�。
近幾年，賄送期權(quán)、“干股”已成為科技領(lǐng)域利益輸送的新途徑。據(jù)辦案人員介紹，一些科技企業(yè)在發(fā)展初期會無償將部分股權(quán)送給科技系統(tǒng)的官員，從而在資金、政策等方面取得相應(yīng)支持，涉案官員待企業(yè)發(fā)展壯大后再將股權(quán)出售或轉(zhuǎn)讓來兌現(xiàn)利益。
據(jù)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，李興華就曾收受東莞勤上光電股份有限公司董事長李旭亮賄送的勤上光電公司35萬股(按IPO發(fā)行價為840萬元人民幣)、廣東晶湛節(jié)能公司33.3%的干股(折合350萬元人民幣)及現(xiàn)金70萬元。隨后，李興華不僅在多個會議和公共場合上“點名肯定”勤上光電公司，而且在省科技廳黨組會議審議和拍板通過該公司申請的多個科技扶持項目，幫助該公司獲得扶持資金4245萬元。
勤上光電公司上市后，給所有原始股股東持10送10的配股優(yōu)惠，因此李興華實際掌握的股份變?yōu)?0萬股，按IPO發(fā)行價共計1680萬元。2012年底，原始股交易解禁后，李興華把股票賣出，得款500多萬元。
“作為一個企業(yè)，特別是處于初創(chuàng)期的高科技企業(yè)，都希望得到科技廳的資金扶持、政策支持以及信息方面的指導(dǎo)。”李興華在接受審訊時坦言：“這類企業(yè)的老板最常采用的行賄方式就是給科技廳領(lǐng)導(dǎo)送干股，這既可以借此綁定利益，獲得長期的支持和關(guān)照，把企業(yè)做大，又不用當(dāng)下付出代價�！�
行賄求扶持資金易“到位”
如果說“干股”是廣東科技系統(tǒng)系列腐敗案受賄的主流方式，那么“科技扶持資金”則是導(dǎo)致大規(guī)模腐敗在這一領(lǐng)域發(fā)生的核心利益誘惑。
近年來，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的需要，從中央到地方，多級政府均加大了對科技企業(yè)、科研項目的扶持力度，科技專項扶持資金規(guī)模大幅增加。本刊記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，廣東科技干部和企業(yè)權(quán)錢交易主要發(fā)生在科技扶持資金領(lǐng)域，為了獲得扶持資金和科技項目，不少科技企業(yè)千方百計拉攏科技系統(tǒng)官員、爭取項目。
東莞、深圳多家科技企業(yè)負(fù)責(zé)人坦言，給科技系統(tǒng)干部特別是“一把手”留下好印象，不僅有助于企業(yè)獲得一定資金或扶持政策，還可能得到“高新技術(shù)企業(yè)”、“重點實驗室”等資格和榮譽(yù)，給企業(yè)帶來長遠(yuǎn)的利益。
廣州首誠太和有限公司負(fù)責(zé)人葉斌、唐潮等為了取得李興華的信任與支持，甚至不惜幫李興華之子李晟“擺平”巨額賭債。8日庭審?fù)嘎兜男畔@示，李晟爛賭成性，在東莞賭博、澳門賭球和歐洲杯賭球等欠下巨額賭債。李興華為此多次向葉斌、唐潮等傾訴，并期望他們幫其子償還賭債。
從2010年開始，葉斌、唐潮兩年多里6次出資幫助李晟還債1840萬元人民幣。葉斌還親自與賭徒商談，要求賭徒寫出不再引誘李晟賭博的承諾書，將部分賭徒書寫收到賭債的收條送到香港，由唐潮保管。
看到葉斌等人積極為李晟償還賭債奔走，李興華“投桃報李”，多次帶葉斌參加個人應(yīng)酬活動，介紹葉斌與科技廳官員認(rèn)識，并就葉斌公司項目向時任省科技廳高新處處長王韌、產(chǎn)學(xué)研處處長盧進(jìn)等打招呼，為相關(guān)公司申請扶持資金提供幫助。
經(jīng)廣東省人民檢察院司法鑒定中心司法會計檢驗，2010年10月1日至2013年4月30日，葉斌等人掌控的首誠太合實業(yè)發(fā)展有限公司、廣州市東奧信息科技有限公司、廣東圣洋信息科技實業(yè)有限公司、廣東中信能源供應(yīng)鏈管理有限公司共獲得科技扶持資金人民幣9505萬元。
本刊記者根據(jù)李興華案的起訴書計算，李興華收受過至少8家公司的“干股”，并由其侄女、侄子、妻姐、妻姐夫及弟弟的司機(jī)幫忙代持。除廣州花海藥業(yè)股份有限公司之外，另外7家企業(yè)均在李興華的“照顧”下，獲得了低則數(shù)百萬、多則數(shù)千萬的科研扶持資金，總計超過2.7億元。
“企業(yè)有科技部門支持，能獲得更多的政策優(yōu)惠、財政補(bǔ)貼，科技部門和地方政府也樂于把科技企業(yè)特別是上市公司當(dāng)作‘金字招牌’，通過它們擴(kuò)大市場影響、獲取正面形象、占有更多的社會資源�！蔽錆h科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新對本刊記者說。
中介變“公關(guān)”鉆空“吃兩頭”
在一方尋租、一方求財?shù)摹盎印毕�，廣東科技領(lǐng)域滋生出一批專門牽線搭橋的中介公司。這些中介公司負(fù)責(zé)人不少都是在科技系統(tǒng)工作過的離職國家工作人員，以服務(wù)、咨詢?yōu)槊@制度空子“吃兩頭”，既幫助不少科技企業(yè)拉人情、走后門，也幫助一些科技干部收受賄賂，成為科技領(lǐng)域腐敗問題滋生蔓延的重要誘因。
目前，企業(yè)的科技扶持獎勵資金和榮譽(yù)稱號等申報一般由中介機(jī)構(gòu)協(xié)辦或代辦。辦案人員告訴本刊記者，一些國家工作人員離職后瞄準(zhǔn)企業(yè)的利益需求，繼而成立“科技咨詢公司”等中介公司。這些中介機(jī)構(gòu)利用既了解市場需求、又熟悉職能部門的優(yōu)勢，表面上以為企業(yè)提供咨詢類服務(wù)收取高額報酬，而實際上卻在行賄國家工作人員，暗中幫助申報企業(yè)中標(biāo)，在賄賂案件中“穿針引線”。
如曾在廣東省科技廳工作的廣州市某信息咨詢有限公司法人代表郭某，下海經(jīng)商后，便利用熟悉行政運作和人脈資源的優(yōu)勢，幫助企業(yè)打通關(guān)節(jié)、編制或假造申報材料，申請扶持資金，并按照20%至50%的比例收取服務(wù)費，再從中提取部分錢款賄送給相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部。
“企業(yè)想鉆這個空子，又沒有所謂的這種能力，它就找大量能鉆這個空子的中介機(jī)構(gòu)來幫忙做，中介機(jī)構(gòu)又從中‘吃兩頭’或者‘送兩頭’，把這攤水?dāng)嚨迷絹碓綔��！睆V東省科技廳產(chǎn)學(xué)研處原處長盧進(jìn)在接受審訊時說。
監(jiān)管缺“閥門”制度多“空轉(zhuǎn)”
和巨額科技扶持資金的流失相比，更令人痛心的是：在預(yù)防腐敗方面，科技領(lǐng)域原有的制度設(shè)計為何會失效？
多位紀(jì)檢、檢察工作者認(rèn)為，廣東科技系統(tǒng)系列腐敗案中暴露出的權(quán)力封閉運行、監(jiān)管缺乏“閥門”、部分核心部門自由裁量權(quán)過大的問題，最值得警惕和反思。
受訪辦案人員坦言，科技系統(tǒng)不少業(yè)務(wù)部門既負(fù)責(zé)項目的組織實施、又行使項目的投資管理，面對每年項目申報“僧多粥少”的局面，“項目給誰不給誰”擁有極大的權(quán)力尋租空間。如廣州市科信局原先19個處室竟有14個擁有項目管理職能，有的項目從立項、管理、監(jiān)督、結(jié)題都由一個處室完成。在這種管辦不分、管監(jiān)不分、“既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員”的權(quán)力運行機(jī)制下，監(jiān)督制約幾乎無從談起。
李興華“落馬”后反思說：“科技廳制定的制度一大堆，但大部分只重形式，針對性不強(qiáng)，風(fēng)險點把控不到位，自由裁量權(quán)過大，信息不透明，沒有建立可追溯系統(tǒng)，過程不公開，缺乏交叉監(jiān)督檢查，沒有利用高科技信息手段，專家誠信體系也沒有建立。”
近一年多來，廣東省科技廳痛定思痛，開展“科技業(yè)務(wù)管理陽光再造行動”，以強(qiáng)化監(jiān)督制約和公開透明為出發(fā)點，加快轉(zhuǎn)變財政資金投入結(jié)構(gòu)和方式，加強(qiáng)規(guī)范對各類服務(wù)對象的監(jiān)督管理，健全政務(wù)信息公開透明制度。
“還應(yīng)該思考的是，政府該不該直接送錢給企業(yè)？一個企業(yè)能否做優(yōu)做強(qiáng)，到底是由市場決定還是由政府決定？怎么知道企業(yè)得到政府的科技扶持資金就一定能強(qiáng)起來優(yōu)起來呢？”廣東省委黨校原副校長陳鴻宇認(rèn)為，這種由行政機(jī)關(guān)、職能部門壟斷審批提供科技扶持資金權(quán)力的做法，內(nèi)里的邏輯是“政府比市場更強(qiáng)大也更聰明”，這既侵蝕著市場配置資源的決定性功能，也容易讓黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的行政操守遭到腐蝕。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，未來還需創(chuàng)新科技扶持資金的分配方式、加大績效評價力度，構(gòu)建“資金申報有績效目標(biāo)管理、資金使用有績效跟蹤與督查、支出結(jié)果有績效評價和績效問責(zé)”的全過程績效管理體制，對未能完成既定績效目標(biāo)、使用效益低下的扶持資金，嚴(yán)格追究審批過程中相關(guān)人員的責(zé)任。
“如果不能摒棄‘政府比市場強(qiáng)大聰明’的觀念、不能轉(zhuǎn)變由少數(shù)部門掌控資金審批撥付的制度設(shè)計、不能健全完善科技扶持資金的監(jiān)督制約機(jī)制，一個李興華落馬了，以后很可能還會有類似的張興華、黃興華出現(xiàn)�！标慀櫽钫f。(文/《瞭望》新聞周刊記者 趙瑞希 毛一竹 詹奕嘉)