近日，吉林省吉林市人于潤龍因46公斤黃金與吉林市公安局之間的“糾葛”引發(fā)熱議。2002年9月，于潤龍因攜帶自產(chǎn)和收購的46384克黃金被警方查扣。13年來，他先后2次被捕，從無罪不起訴到有罪免罰，再從無罪到判處有罪且沒收黃金……幾經(jīng)波折，最終被判為無罪，但是46公斤黃金卻始終沒有追回。
于潤龍是否有罪、是否違法？如需要賠償于潤龍，該如何賠償？這兩個(gè)疑問迅速成為爭議焦點(diǎn)。專家認(rèn)為，解決爭議需要在法律框架下進(jìn)行充分論證，以公正合法的方式解決問題。
爭議一：于潤龍是否有罪、是否違法？
于潤龍到底有沒有犯罪？有專家認(rèn)為，于潤龍經(jīng)營黃金的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。因?yàn)橛跐欭垙氖曼S金經(jīng)營期間，黃金雖然屬于《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)定的“專營專賣物品”，但在原審一審期間，國務(wù)院下發(fā)文件，黃金不再屬于“專營專賣物品”。根據(jù)“從舊兼從輕”的法律適用原則，于潤龍不構(gòu)成犯罪。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國金銀管理?xiàng)l例》(簡稱《條例》)第三十一條第五項(xiàng)規(guī)定：“違反本條例第七條規(guī)定，將金銀計(jì)價(jià)使用、私相買賣、借貸抵押的，由中國人民銀行或者工商行政管理機(jī)關(guān)予以強(qiáng)制收購或者貶值收購。情節(jié)嚴(yán)重的，由工商行政管理機(jī)關(guān)處以罰款或者沒收�！币虼耍跐欭堊鳛閭�(gè)人銷售黃金屬于違法行為，即使不構(gòu)成犯罪，也應(yīng)該依照《條例》規(guī)定接受行政處罰。
吉林市公安局刑事法制支隊(duì)支隊(duì)長王敏寧接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為于潤龍經(jīng)營黃金的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。理由是國務(wù)院發(fā)的文件取消的行政審批項(xiàng)目是針對(duì)企業(yè)法人的，并非針對(duì)個(gè)人，并且《條例》的有關(guān)規(guī)定中也可以證明于潤龍當(dāng)年經(jīng)營黃金行為的違法性。吉林市公安局在偵查此案過程中，沒有違法行為。社會(huì)各界所產(chǎn)生的爭議，與法律、行政法規(guī)和司法解釋之間存在沖突和理解上的歧義有關(guān)。
爭議二：究竟應(yīng)該如何賠償？
今年1月4日，吉林市公安局做出《刑事賠償決定書》，同意支付給于潤龍賠償金384萬余元。按照現(xiàn)在的金價(jià)，這筆黃金的市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)在1300萬元左右。于潤龍及其代理律師認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)以13年前的金價(jià)做出賠償，難以接受，因此申請(qǐng)行政復(fù)議。
記者與吉林市公安局、法學(xué)專家及部分法律界人士交流后了解到，目前社會(huì)上就賠償于潤龍的問題有三種不同觀點(diǎn)。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條第二款規(guī)定：“能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。”因此，返還財(cái)產(chǎn)原物為第一原則，且黃金不屬于特定物，是可替代物。公安機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)將46公斤黃金交售，但仍可以再購回46公斤黃金，返還于潤龍。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，賠償于潤龍應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)在的黃金市場(chǎng)價(jià)格賠償。中國政法大學(xué)副校長、行政法學(xué)教授馬懷德認(rèn)為，依據(jù)新修改的國家賠償法，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該返還原物，返還不了應(yīng)該按現(xiàn)在的黃金價(jià)格折價(jià)賠償。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賠償46公斤黃金當(dāng)年的變價(jià)款384萬元。其依據(jù)是，國家賠償法第三十六條項(xiàng)規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價(jià)款；變賣的價(jià)款明顯低于財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。”
吉林市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)年將扣押的黃金交售給中國人民銀行時(shí)，是按照當(dāng)日黃金牌價(jià)給付的價(jià)款，變賣價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格相當(dāng)，不存在“黃金變賣的價(jià)款明顯低于黃金價(jià)值”的情形，因此也就不存在額外再支付相應(yīng)賠償金的問題。
專家建議在法律框架下解決問題
吉林市公安局宣傳處處長李德彥表示，雖然于潤龍目前被判無罪，但公安機(jī)關(guān)仍認(rèn)為其當(dāng)年有違法行為。
于潤龍是否構(gòu)成犯罪，是否構(gòu)成行政違法，是否對(duì)其繼續(xù)追究刑事責(zé)任，是否做出行政處罰，目前仍存在多種不同觀點(diǎn)。
有法律界人士認(rèn)為，于潤龍是否有罪等問題，應(yīng)該由人民法院審判確定，不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)單方面認(rèn)定，一定要依法辦事。而且，于潤龍應(yīng)該向法院提起申訴或行政訴訟，以主張賠償訴求，在法律框架下尋求徹底解決爭議的方法。
部分法律專家呼吁，相關(guān)司法、執(zhí)法和金融管理部門，應(yīng)該對(duì)此案的復(fù)雜性和特殊性給予足夠的認(rèn)識(shí)，共同研究相關(guān)細(xì)節(jié)，就爭議焦點(diǎn)問題充分論證，指導(dǎo)有關(guān)部門依法辦案。(劉碩 周立權(quán) 高楠)