僅憑認(rèn)識(shí)上的一時(shí)重視無(wú)法從根本上有效遏制妨害訴訟行為的多發(fā)，要先把好脈，才能開好方。

　　對(duì)哄鬧法庭、偽造證據(jù)、拒絕協(xié)助執(zhí)行等妨害訴訟行為的有效懲治，一直是困擾法院和法官的難題。這類違法行為不僅破壞正常訴訟秩序、損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，還有損司法權(quán)威、危及法治中國(guó)建設(shè)。

　　從目前多地法院的調(diào)研情況看，對(duì)妨害訴訟行為的治理效果不甚理想。妨害訴訟行為近年來(lái)呈增多之勢(shì)，但針對(duì)行為人采取強(qiáng)制措施的情形卻不多見，法院似乎已陷入了“妨害行為多發(fā)——懲治不力”惡性循環(huán)的困局。由此產(chǎn)生的惡果是，守法當(dāng)事人對(duì)司法公正頻頻質(zhì)疑，辦案法官對(duì)職業(yè)信仰產(chǎn)生困惑，法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威受到威脅。

　　值得慶幸的是，立法和司法層面均已認(rèn)識(shí)到對(duì)妨害訴訟行為加大法律制裁力度的必要性。刑法修正案(九)草案中對(duì)妨害訴訟行為追究刑事責(zé)任的范圍予以適度擴(kuò)大，刑罰設(shè)置上增加檔次，表明了立法機(jī)關(guān)的懲治決心。北京、廈門等地法院對(duì)阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)等行為果斷采取強(qiáng)制措施的事例亦，曾見諸報(bào)端。

　　妨害訴訟行為的司法應(yīng)對(duì)不力，主要受到以下因素影響：一是信訪制度異化下“信訪不信法”的司法環(huán)境，妨害訴訟行為人對(duì)法院多持對(duì)抗和不信任的態(tài)度；二是立法設(shè)計(jì)上的缺漏導(dǎo)致應(yīng)對(duì)障礙重重，如對(duì)妨害訴訟行為的違法特征缺乏細(xì)化規(guī)定，未設(shè)置兜底條款，導(dǎo)致處理時(shí)缺乏可操作性的規(guī)范依據(jù)，新行為、新情況難以納入處置范圍；三是具體實(shí)施及配套機(jī)制不健全，主要存在取證不完備、決策效率不高、執(zhí)行不暢以及資源整合不力等問(wèn)題。

　　對(duì)妨害訴訟行為的處置無(wú)法“畢其功于一役”，無(wú)法通過(guò)某次專項(xiàng)整治或重點(diǎn)工作任務(wù)就可以一勞永逸，其著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)效機(jī)制的生成。而任何機(jī)制的形成，都離不開理念的凝聚和支撐。嚴(yán)格依法制裁妨害訴訟行為，應(yīng)貫徹程序正義的司法理念，以法治思維與法治方式樹立法律權(quán)威與司法公信。貫徹程序正義的司法理念，有助于推進(jìn)涉訴信訪法治化進(jìn)程，為當(dāng)事人提供行為指引，消解案件能否得到公正處理與是否信訪之間的因果聯(lián)系，建立法治邏輯，有助于協(xié)調(diào)秩序與效率的價(jià)值沖突，讓法官、當(dāng)事人、社會(huì)公眾都認(rèn)識(shí)到法院嚴(yán)格中立地適用程序法以保障訴訟程序正常進(jìn)行的重要性。

　　理念不是空中樓閣，其實(shí)現(xiàn)離不開制度的健全和順暢運(yùn)行，這類制度應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然層面的好制度，更要成為實(shí)然層面好用的制度，具體而言，包括法律規(guī)范的完善和具體實(shí)施機(jī)制的構(gòu)建。立法上，可從立法章節(jié)設(shè)置、各類妨害訴訟行為表述、制裁措施種類及對(duì)應(yīng)情形等方面進(jìn)行細(xì)化，構(gòu)筑以罰款、拘留為主體的司法應(yīng)對(duì)措施體系，考慮將多次實(shí)施妨害訴訟行為視為加重情節(jié)。工作機(jī)制上，可通過(guò)懲治妨害民事訴訟行為告知書或訴訟誠(chéng)信承諾書等方式建立事前告知和預(yù)警制度，優(yōu)化罰款、拘留等決定的執(zhí)行制度，建立職責(zé)清晰、程序完備的刑事責(zé)任追究機(jī)制，借助社會(huì)誠(chéng)信體系構(gòu)筑社會(huì)輿論監(jiān)督機(jī)制。