跟父親加班 九齡女溺亡

　　小蕊(化名)父親周末帶9歲女兒到單位加班，發(fā)現(xiàn)小蕊外出玩耍2小時未歸，尋找發(fā)現(xiàn)她已溺亡在樓下噴水池內。痛不欲生的小蕊父母憤而狀告小區(qū)物業(yè)公司，索賠100余萬元。今天記者從海淀法院了解到，該物業(yè)公司被判賠死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費等20余萬元。

　　此事發(fā)生于2013年12月14日。其父母認為物業(yè)公司存在過錯�！笆掳l(fā)時正值施工期，卻沒做安全措施。而且存在噴水池過深、未保證場地安全、沒設置安全警示標志和防護欄、事發(fā)后未及時采取施救措施等問題，導致小蕊溺亡�！�

　　“出事當天是周日，小蕊父親帶她到單位加班，因其父未盡到監(jiān)護責任，導致小蕊在辦公區(qū)域內的噴水池中溺亡。”被告當庭表示物業(yè)公司已盡到安全警示的義務，小蕊的死因與該公司無關。

　　法院查明，事發(fā)當天因家中無人，小蕊父親帶她到單位加班。16時許小蕊離開父親辦公樓，獨自到園區(qū)內玩耍。18時許，小蕊父親下樓尋找女兒，發(fā)現(xiàn)她已在園區(qū)噴水池內溺亡。噴水池周圍設有木柵欄、鐵鏈及安全警示標志。水池上的小橋適值施工改造，而物業(yè)公司未提交充分證據(jù)證明當時已施工完畢。

　　經(jīng)過審理，法院認為小蕊系限制民事行為能力人。其父周末去單位加班，明知小蕊系未成年人，應更多關注，但他帶小蕊進入園區(qū)后，任由她獨自出門玩耍，脫離自己的監(jiān)護范圍，未盡到法定監(jiān)護責任，故其應對小蕊的溺亡承擔主要責任。而物業(yè)公司雖在噴水池周圍設置木柵欄、鐵鏈等，但上述設施不足以避免未成年人落水。且小蕊父母稱小蕊落水事件發(fā)生時，事發(fā)地點正在改造，在未提舉充分證據(jù)證明施工完畢的情況下，物業(yè)公司應就施工現(xiàn)場充足設置了安全保障措施負舉證責任，在其不能舉證的情況下，應就此對小蕊溺亡承擔相應的責任。(記者林靖)