前不久，西安大雪，58歲的環(huán)衛(wèi)工丁權老人從早上6點多一直工作到8點半多，雙手冰冷、手套快變成冰塊了。他見路邊有人在烤火取暖，也湊過去暖暖身子。但這把火卻把老人的工作“烤”沒了。幾天后，他正式接到公司通知稱，因他工作期間烤火被“炒”了。此事經媒體曝光后，該公司回應稱撤回處理決定。

　　較之于之前冰冷的辭退決定，如今公司的撤銷決定，總算讓人感到了一絲暖意。該事件以烤火環(huán)衛(wèi)工“再上崗”收場，與其說是公司良心發(fā)現(xiàn)，不如說是迫于輿論的壓力，迫不得已做出的“危機公關”。假如，該事件沒有經過媒體報道，沒有引發(fā)輿論關注，他的命運又會如何呢？保護員工權益，顯然不能依賴于“媒治”。倘若沒有輿論關注，相關勞動和用人制度繼續(xù)被無視，下一個“丁權”的命運會如何？

　　——唐棣

　　環(huán)衛(wèi)工干的活兒苦臟累，待遇又不高，是有目共睹的事實。在這樣的現(xiàn)實背景下，環(huán)衛(wèi)工雪天里路邊烤火被辭退，強烈地刺痛了社會神經。

　　不是從環(huán)衛(wèi)工路邊烤火取暖反思自身勞動保護之責，力所能及地改善御寒，相反以壓根兒擺不上臺面的借口辭退當事環(huán)衛(wèi)工，不僅清楚地表明管理者心中沒有裝著環(huán)衛(wèi)工的冷暖，既缺制度溫情又少關愛之心，而且明顯暴露出對勞動者合法權益的漠視。隨便一個借口就辭退員工，把勞動法置于何地？環(huán)衛(wèi)工權利、地位的逼仄更可見一斑。因而，僅撤銷辭退決定顯然是遠遠不夠的。

　　——范子軍

　　動輒勒令辭退，到底依據(jù)何在？是聘用合同明文約定，還是管理章程專門注明？當然，如你我所見，相關公司并未就此給出任何嚴謹?shù)慕忉尅＿@無疑說明，公司管理者徹底、單方面壟斷了話事權，丁權等環(huán)衛(wèi)工則完全處于被支配的地位——如此失衡的企業(yè)權力結構，又怎能做出合乎程序、合乎公義的決定呢？諸如清潔家政等勞動密集型行業(yè)，長久游離在法定雇傭關系的約束之外，難免衍生種種惡果。

　　——然玉

　　烤火暖身體，辭退寒人心。一個環(huán)衛(wèi)老工人，因烤火就被公司開除；一個環(huán)衛(wèi)公司，因媒體曝光就撤回處理決定。這公司也太任性了吧！勞動者有法定的權益，更有人格的尊嚴。如果要靠媒體或輿論聲討，權益和尊嚴才能得以實現(xiàn)的話，法治的權威何在？當類似丁權老人一般遭遇的小人物無法受到法律保護時，法律如何被眾人所信仰？

　　——應默然