□本報(bào)記者丁國鋒
□本報(bào)通訊員夏友鋒吳磊
今天(4日)9時(shí)30分至11時(shí)40分，全國首例由民政部門申請(qǐng)撤銷父母作為孩子監(jiān)護(hù)人資格的案件，在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院公開開庭審理。因受害女童的父親、被告邵某在監(jiān)獄服刑，其委托代理人到庭參加了訴訟，而受害女童的母親王某經(jīng)法院傳喚未出庭，法院依法對(duì)其進(jìn)行了缺席審理。
合議庭經(jīng)過庭審、合議后作出了判決，支持了申請(qǐng)人銅山區(qū)民政局的申請(qǐng)，撤銷被申請(qǐng)人邵某、王某對(duì)女兒小玲(化名)的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定徐州市銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護(hù)人。
據(jù)了解，這起由銅山區(qū)民政局作為原告，向法院申請(qǐng)撤銷法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)案件，是今年1月1日起正式實(shí)施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》的首個(gè)典型案例。
女童被親生父親侵害
小玲出生于2004年10月，父親邵某是徐州本地人，母親王某系河南焦作人，但雙下肢癱瘓且智力存在缺陷，需要他人照顧。邵某與王某結(jié)婚時(shí)“入贅”河南，因此小玲的出生地和戶籍所在地均在河南。在小玲不到兩歲時(shí)，邵某獨(dú)自帶女兒回徐州市銅山區(qū)某鎮(zhèn)生活。小玲的母親則另外組建了家庭，并生了孩子。
起先，小玲由爺爺奶奶照顧，但兩位老人相繼去世，邵某便一個(gè)人帶孩子。鄰居們反映，“他經(jīng)常打孩子，打得非常重”，“沒有朋友，沒有兄弟姐妹”，以致于年幼的孩子常常饑餓難耐，跑出家門求助。
2013年間，邵某還將罪惡的魔爪伸向女兒，多次強(qiáng)奸、猥褻小玲，并將孩子打得傷痕累累。2014年6月，好心的鄰居帶小玲吃了頓飯，其間孩子偶然道出了隱情，遂案發(fā)。
2014年10月，銅山區(qū)法院以被告人邵某犯強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪，數(shù)罪并罰依法判處其有期徒刑11年、剝奪政治權(quán)利1年。
撤銷父母監(jiān)護(hù)人資格
2013年6月，發(fā)生在南京市江寧區(qū)的兩名女童因無人照顧而餓死家中的案件，曾經(jīng)引發(fā)了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。對(duì)可能發(fā)生嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的父母等監(jiān)護(hù)人是否可以啟動(dòng)司法程序撤銷其監(jiān)護(hù)權(quán)，以及撤銷后如何保障兒童權(quán)益問題，也一度引發(fā)熱議。
2014年12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部四部門聯(lián)合頒布《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》，并于今年1月1日起實(shí)施，其中規(guī)定，被申請(qǐng)人性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人，嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的；將未成年人置于無人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導(dǎo)致未成年人面臨死亡或者嚴(yán)重傷害危險(xiǎn)，經(jīng)教育不改的；拒不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)長達(dá)六個(gè)月以上，導(dǎo)致未成年人流離失所或者生活無著的等七種情形之一，人民法院可以判決撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。對(duì)有權(quán)提起申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格的單位和個(gè)人，則規(guī)定為：未成年人的其他監(jiān)護(hù)人、關(guān)系密切的其他親屬、未成年人住所地的村(居)民委員會(huì)、民政部門及其設(shè)立的未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)、婦聯(lián)、關(guān)工委等。
公安機(jī)關(guān)在偵辦邵某案件期間，曾將情況告知王某家人，但王某并未將女兒接回?fù)狃B(yǎng)。在邵某強(qiáng)奸案件審查起訴期間，銅山區(qū)人民檢察院對(duì)受害女童的遭遇非常關(guān)注，經(jīng)過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小玲因?yàn)闆]有戶口以及家庭原因，沒有正常入學(xué)。母親王某對(duì)小玲一直未盡撫養(yǎng)義務(wù)，且自性侵案發(fā)后半年多，對(duì)女兒不聞不問。小玲的祖父母早年已去世，在銅山也無其他親屬。
銅山區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)上述可以撤銷監(jiān)護(hù)人資格情形后，出具檢察建議書，建議區(qū)民政局向法院申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格。銅山區(qū)民政局于今年1月7日向法院提起撤銷女童父母邵某、王某監(jiān)護(hù)人資格的申請(qǐng)，并要求法院依法指定銅山區(qū)民政局為其女兒指定合適的監(jiān)護(hù)人。
庭前進(jìn)行大量調(diào)查
因?yàn)槭艿诫y以料想的侵害，小玲已顯得十分脆弱。任何對(duì)她權(quán)益司法處置的問題，都極有可能對(duì)她造成新的傷害。
為此，銅山區(qū)法院對(duì)有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷問題的司法調(diào)查，做得十分充分、嚴(yán)格。
擔(dān)任該案審判長的銅山區(qū)法院院長王牧介紹，撤銷親生父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，在目前司法實(shí)踐中鮮有案例，為慎重起見，法院在開庭前做了大量走訪調(diào)查工作，啟動(dòng)了五道程序：一是赴女童母親住所地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。合議庭成員赴河南焦作王某住所地，送達(dá)法律手續(xù)，了解王某及其親屬身體狀況以及撫養(yǎng)意愿；二是赴女童父親服刑監(jiān)獄進(jìn)行調(diào)查。告知邵某相關(guān)法律規(guī)定及其被申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)資格，邵某表示愿意放棄對(duì)女兒的監(jiān)護(hù)權(quán)，出獄后也不會(huì)打擾女兒或其他指定監(jiān)護(hù)人的生活；三是赴女童臨時(shí)寄養(yǎng)地張某家進(jìn)行調(diào)查。了解其經(jīng)濟(jì)狀況、品行以及張某一家與小玲感情融洽情況；四是征集女童對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬的意見；五是對(duì)受害女童進(jìn)行身體、精神狀況檢查和心理干預(yù)。
庭審期間，所有法院調(diào)取的證據(jù)均當(dāng)庭一一進(jìn)行了舉證質(zhì)證。小玲外祖父母一方親戚均在河南，幾乎再未見過孩子，表示放棄監(jiān)護(hù)權(quán)。而她在監(jiān)獄服刑的父親，也表示對(duì)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)沒有意見。小玲則對(duì)父母說出了“我不想他，不想見他，他不是我爸爸了”、“我早知道河南還有一個(gè)媽媽，但我不想見她，我還有外爺爺、外奶奶、還有舅舅，有沒有姨不記得了，我都不認(rèn)識(shí)他們了”等令人唏噓的話語。
視頻征求孩子意見
法院在受理本案后，依據(jù)民政局的申請(qǐng)，指定張女士為未成年人小玲的臨時(shí)照料人。
由于小玲目前已經(jīng)10周歲，能一定程度表達(dá)自己的意愿，本應(yīng)依法傳喚到庭，但由于此案的特殊性，庭審現(xiàn)場通過遠(yuǎn)程視頻的方式征求了小玲的意見。小玲表示“不想去姥姥姥爺親生媽媽那邊去”，并對(duì)民政局指定的臨時(shí)監(jiān)護(hù)人張女士一家，表達(dá)了強(qiáng)烈希望生活在一起的意愿。
法院經(jīng)過庭審認(rèn)為：被申請(qǐng)人邵某對(duì)其女兒實(shí)施了性侵害犯罪，并長期虐待、暴力傷害未成年人，嚴(yán)重侵害未成年人的權(quán)益，其監(jiān)護(hù)權(quán)依法應(yīng)予撤銷。被申請(qǐng)人王某長達(dá)8年從未看望照顧過未成年人且音訊全無，亦從未承擔(dān)過撫養(yǎng)費(fèi)用，王某對(duì)被監(jiān)護(hù)人的極度不負(fù)責(zé)任，也間接導(dǎo)致了其女兒長期受到其父親的虐待和傷害而不為人知，且在被告知被申請(qǐng)人邵某的侵害行為后長達(dá)8個(gè)月的時(shí)間里，仍以沒有撫養(yǎng)能力為由拒絕接回小玲撫養(yǎng)。為避免未成年人繼續(xù)受到侵害，二人均不宜再擔(dān)任小玲的監(jiān)護(hù)人。
小玲兩歲即與其外祖父母、舅、姨等親屬分離，多年未共同生活，缺乏感情溝通。外祖父母年事已高，經(jīng)濟(jì)能力有限，且其均明確表示不同意撫養(yǎng)小玲。小玲現(xiàn)已年滿10周歲有表達(dá)其意愿的能力，其不同意與外祖父母共同生活。綜合考量其近親屬的身體狀況、經(jīng)濟(jì)條件、與未成年人的生活情感聯(lián)系及未成年人的意愿，認(rèn)為未成年人小玲的近親屬均不宜作為未成年人的監(jiān)護(hù)人。
臨時(shí)照料人張女士雖與小玲沒有任何親屬關(guān)系無撫養(yǎng)義務(wù)，但出于對(duì)未成年人的關(guān)愛之情，在兩年間無償照顧小玲的生活，與小玲建立了一定的感情基礎(chǔ)，并主動(dòng)要求承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任，其行為值得肯定。但考慮到張女士還有3歲的親生女兒需要撫養(yǎng)，家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較重，而未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)不僅僅是吃飽穿暖、生活照料，更應(yīng)注重未成年人的安全、教育、成長、發(fā)展諸多因素。小玲身體精神都受到巨大傷害，沒有享受正常的教育，是法庭重要考慮、需要社會(huì)各界共同努力的情形。張女士作為個(gè)人，會(huì)面臨上述困難和問題，故張女士亦不宜作為小玲的監(jiān)護(hù)人。
法院認(rèn)為，本案小玲已無合適人員和其他單位擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，根據(jù)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》第36條之規(guī)定，應(yīng)指定民政部門擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，且從對(duì)未成年人“特殊”、“優(yōu)先”保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由申請(qǐng)人銅山區(qū)民政局取得未成年人小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)，有利于更好地保護(hù)未成年人的生存權(quán)，受教育權(quán)，醫(yī)療保障等權(quán)利，更有利于小玲的身心健康。
法院經(jīng)過合議后作出判決，撤銷被申請(qǐng)人邵某、王某對(duì)小玲的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定徐州市銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護(hù)人。
由于該案適用民事訴訟特別程序，一審終審，因此判決立即生效。
銅山區(qū)民政局則當(dāng)庭表示，鑒于小玲在張女士家生活已經(jīng)安定，考慮目前采取在張女士家寄養(yǎng)、助養(yǎng)的方式安排她今后的生活，并視情況給予張女士一定的補(bǔ)助，同時(shí)協(xié)調(diào)有關(guān)部門盡快為小玲辦理戶口遷移、入學(xué)等事宜，確保小玲生活盡快步入正軌，并將選派工作人員定期看望小玲，對(duì)于存在的困難想方設(shè)法予以解決。
本報(bào)徐州2月4日電
制圖/李曉軍