最高人民法院4日發(fā)布的一份司法解釋顯示，網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息可以視為民事案件中的證據(jù)。(2月4日人民網(wǎng))

　　該規(guī)定的出臺，填補了之前民訴法關(guān)于電子數(shù)據(jù)能否作為證據(jù)的空白，拓展了維權(quán)過程中的證據(jù)支撐�？梢哉f，如此做法，能夠最大限度維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，使證據(jù)變得更加豐富多樣，便于法官作出客觀理智的判斷。

　　長期以來，談及打官司，人們常說的一句話就是“打證據(jù)”。事實也確實如此，當(dāng)事人的訴求如何得到滿足，其所陳述的情形是否真實，都要依賴于舉證責(zé)任的落地。之前電子數(shù)據(jù)無法作為證據(jù)，讓很多當(dāng)事人面臨著舉證障礙，即便舉出了電子數(shù)據(jù)，也無法得到法律的認可。如今，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，電子技術(shù)的變化，對于常態(tài)下的證據(jù)類別產(chǎn)生了擠壓。對于傳統(tǒng)證據(jù)進行革新，植入更多的新型證據(jù)類別。那么，電子數(shù)據(jù)變?yōu)樽C據(jù)，就是時代發(fā)展下的產(chǎn)物，體現(xiàn)出了法律應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和價值。

　　應(yīng)該說，電子數(shù)據(jù)被列入證據(jù)，意味著舉證責(zé)任面臨著更大的負擔(dān)。也就是說，作為舉證人，不僅要舉出電子載體證據(jù)，還要證明證據(jù)上的主體是誰，到底是不是對方，是不是自己。事實上，電子數(shù)據(jù)的“變臉”，補足了當(dāng)前法律維權(quán)過程中的短板，實現(xiàn)了證據(jù)類別的全覆蓋。鑒于此，法律就應(yīng)該緊貼時代氣息，察覺到自身的不足和弊端，并作出針對性的完善。(劉建國)