干預(yù) 民政局介入，向法院提出撤銷遭生父性侵女孩父母的監(jiān)護(hù)權(quán)申請(qǐng)。
新生 法院判決撤銷親生父母撫養(yǎng)權(quán) ，并為女孩“訂制”新生活。張葉 繪
10歲女童遭生父性侵，母親不聞不問(wèn)，依照今年1月1日新實(shí)施的未成年人保護(hù)新規(guī)(《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下文簡(jiǎn)稱“新規(guī)”)，民政部門向法院提出申請(qǐng)撤銷其父母監(jiān)護(hù)權(quán)(詳見(jiàn)1月9日本報(bào)報(bào)道)。這起新規(guī)實(shí)施以來(lái)，全國(guó)首例申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件昨日在徐州市銅山區(qū)法院開(kāi)庭。
根據(jù)法院判決，女孩小麗生父母的監(jiān)護(hù)權(quán)不出意料地被雙雙撤銷，然而，小麗的監(jiān)護(hù)權(quán)并沒(méi)有像很多人預(yù)測(cè)的那樣，會(huì)直接判給臨時(shí)照料人，最終監(jiān)護(hù)權(quán)被法院判決歸屬銅山民政局。民政局表示，小麗將被放在臨時(shí)照料人家里撫養(yǎng)，并與其簽訂特別的“助養(yǎng)協(xié)議”。
10歲女孩小麗 她的故事令人心碎
小麗的生父邵某、生母王某于2004年在河南焦作女方家里生下孩子。在小麗2歲時(shí)，邵某、王某因家庭瑣事發(fā)生矛盾，隨后邵某獨(dú)自帶女兒回到徐州市銅山區(qū)大許鎮(zhèn)。
邵某回家后，一直沒(méi)有固定工作，平時(shí)靠打零工為生，對(duì)待女兒小麗更是不管不問(wèn)，平時(shí)連飯都經(jīng)常不給孩子做，反而動(dòng)不動(dòng)就對(duì)孩子拳打腳踢，甚至猥褻、強(qiáng)奸小麗。
可憐的孩子為此逃出家門，在路上拉住陌生人喊“餓”，被好心的張女士救助后，她又幾次三番到其家中。張女士終于發(fā)現(xiàn)了小麗的遭遇，一樁令人發(fā)指的案情暴露出來(lái)。2013年，邵某因強(qiáng)奸、猥褻女兒被銅山法院判處有期徒刑11年。
小麗的生母王某現(xiàn)在河南焦作某地。法庭調(diào)查顯示，小麗在回到銅山之后，王某從未看望過(guò)孩子亦從未支付撫養(yǎng)費(fèi)用。
2014年6月邵某案件偵辦期間，公安機(jī)關(guān)曾將案件情況告知王某及其家人，王某也拒絕接回女兒撫養(yǎng)。
今年1月7日，徐州銅山區(qū)法院立案受理了由區(qū)民政局提起的要求撤銷受害女童父母的監(jiān)護(hù)權(quán)、另行指定合適監(jiān)護(hù)人的申請(qǐng)。
庭審現(xiàn)場(chǎng)
一家三口均未出現(xiàn)在庭審“主場(chǎng)”
對(duì)于小麗的臨時(shí)媽媽張女士，法官起立致敬
昨天庭審的“主場(chǎng)”安排在銅山法院較大的一個(gè)庭“科技庭”，該案的示范意義也引起了社會(huì)各界的關(guān)注，多名人大代表、政協(xié)委員以及政府科教文衛(wèi)部門、街道相關(guān)人士都出席旁聽(tīng)。
關(guān)鍵當(dāng)事人小麗被安排在銅山法院少年庭，通過(guò)遠(yuǎn)程視頻傳輸設(shè)備，將其背影傳輸?shù)娇萍纪ァ?/p>
庭審開(kāi)始后，作為小麗的親生父親，已經(jīng)身陷囹圄的邵某通過(guò)代理人當(dāng)庭表示了懺悔，稱女兒跟著自己生活期間，他不僅沒(méi)有履行一名父親的責(zé)任，而且自己的行為給孩子身心帶來(lái)了巨大的摧殘。邵某對(duì)孩子臨時(shí)照料人張女士的付出表達(dá)了謝意，他表示孩子今后不管到了一個(gè)什么環(huán)境里，他的唯一愿望是周圍人能真正關(guān)心、愛(ài)護(hù)她。
作為小麗親生母親的王某沒(méi)有出庭。法庭上提供的證據(jù)顯示，王某明確表示沒(méi)有能力且不同意繼續(xù)撫養(yǎng)小麗。
小麗的臨時(shí)照顧人張女士出庭表達(dá)了希望撫養(yǎng)小麗的意愿。令人感動(dòng)的是，主審法官起立對(duì)張女士表達(dá)了敬意。
介于本案的情形適用特別程序，法庭昨天當(dāng)庭作出判決：一、撤銷被申請(qǐng)人邵某、王某對(duì)小麗的監(jiān)護(hù)權(quán)；二、決定江蘇省徐州市銅山區(qū)民政局作為邵某的監(jiān)護(hù)人。本判決為終審判決。
法庭考量
那么本案中，法庭是如何一步步確定各相關(guān)方對(duì)小麗監(jiān)護(hù)權(quán)的“奪”和“給”的呢？
奪
親生父母均沒(méi)資格再當(dāng)監(jiān)護(hù)人
法庭認(rèn)為，本案中被申請(qǐng)人邵某對(duì)其女兒實(shí)施了性侵害犯罪，并長(zhǎng)期虐待、暴力傷害未成年人，嚴(yán)重侵害未成年的權(quán)益，依照相關(guān)法律，被申請(qǐng)人監(jiān)護(hù)權(quán)依法應(yīng)予撤銷；被申請(qǐng)人王某長(zhǎng)達(dá)8年從未看望照顧過(guò)未成年人且音訊全無(wú)，亦從未承擔(dān)過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)用，王某對(duì)被監(jiān)護(hù)人的極度不負(fù)責(zé)任，也間接導(dǎo)致了其女兒長(zhǎng)期受到其父親的虐待和傷害而不為人知。且在被告知被申請(qǐng)人邵某的侵害行為后長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的時(shí)間里，仍以沒(méi)有撫養(yǎng)能力為由拒絕接回邵某撫養(yǎng)，導(dǎo)致未成年人流離失所、生活無(wú)著。兩被申請(qǐng)人的行為符合新規(guī)中撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形。為避免未成年繼續(xù)受到侵害，二人均不宜再擔(dān)任邵某的監(jiān)護(hù)人。
近親、村委會(huì)均不愿承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任
庭審?fù)瑫r(shí)查明，邵某父母早年去世，無(wú)兄弟姐妹。
王某父母、弟弟、妹妹均明確表示不愿意撫養(yǎng)小麗。
事實(shí)上，小麗與其外祖父母、舅、姨等親屬分離，多年未共同生活，缺乏感情溝通。外祖父母年事已高，經(jīng)濟(jì)能力有限，且其均明確表示不同意撫養(yǎng)小麗。
法院綜合考量了小麗近親屬的身體狀況、經(jīng)濟(jì)條件、與未成年人的生活情感聯(lián)系及未成年人的意愿，認(rèn)為未成年人小麗的近親屬均不宜作為未成年人的監(jiān)護(hù)人。
而小麗現(xiàn)居住地的村委會(huì)也明確表示不愿承擔(dān)撫養(yǎng)孩子責(zé)任。
小麗表態(tài)
再也不想見(jiàn)自己的爸爸、媽媽也不想跟自己的外祖父母、舅舅生活
給
“臨時(shí)媽媽”：讓小麗作為我家新成員
庭審中，小麗的臨時(shí)照料人張女士出庭，她明確表達(dá)了想取得小麗的監(jiān)護(hù)權(quán)。她說(shuō)，她和丈夫的身體都很好，家庭年收入在村里屬于中上等水平，兩人都非常喜歡小麗，愿意接納她作為家庭新成員。(小麗也表示，張媽媽一家對(duì)她非常好。)
張女士還稱，她和小麗相處兩年時(shí)間，建立了深厚的感情，在她輔導(dǎo)下，小麗從一開(kāi)始什么都不會(huì)，到現(xiàn)在已經(jīng)能進(jìn)行20以內(nèi)的算數(shù)，更重要的是，孩子經(jīng)她兩年多開(kāi)導(dǎo)，已從原先的怕人、自閉狀態(tài)中走出來(lái)，愿意融入周圍環(huán)境，像普通孩子一樣生活、玩耍。
和小麗沒(méi)有任何親屬關(guān)系的張女士的動(dòng)情陳述，贏得了庭審現(xiàn)場(chǎng)所有人的敬意。
民政局“兜底”獲得孩子監(jiān)護(hù)權(quán)
然而，主審法官考慮的是，張女士還有3歲的親生女兒需要撫養(yǎng)，而未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)不僅僅是吃飽穿暖。法官認(rèn)為，修復(fù)彌補(bǔ)受到巨大傷害的小麗，需要社會(huì)各界共同努力，張女士作為個(gè)人，對(duì)小麗承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，會(huì)面臨困難和問(wèn)題，因此張女士也不宜作為小麗的監(jiān)護(hù)人。
由于小麗已無(wú)合適人員和其他單位擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人，根據(jù)新規(guī)第36條之規(guī)定，民政部門作為兜底部門，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。且從對(duì)未成年人“特殊”、“優(yōu)先”保護(hù)原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由申請(qǐng)人銅山區(qū)民政局取得小麗的監(jiān)護(hù)權(quán)，有利于更好地保護(hù)未成年人的生存權(quán)，受教育權(quán)，醫(yī)療保障等權(quán)利，更有利于小麗的身心健康。
小麗表態(tài)
張媽媽一家對(duì)我非常好，只想跟著張媽媽一起生活。
判決之后……
一份“助養(yǎng)協(xié)議”，小麗將留在張媽媽身邊
張女士未能取得小麗的監(jiān)護(hù)權(quán)，是否意味著小麗將被從其身邊帶走而可能產(chǎn)生“二次傷害”呢？
對(duì)此，主審法官表示，該起案件判決初衷是為了保護(hù)孩子和實(shí)現(xiàn)孩子利益最大化，因此，法院將發(fā)揮延伸服務(wù)優(yōu)勢(shì)，與民政部門一起，合理制定小麗接下來(lái)與臨時(shí)照料人張女士的生活計(jì)劃。其中，民政部門將與張女士簽訂特別的“助養(yǎng)協(xié)議”，孩子仍將由張女士一家照料，民政部門將依據(jù)自己職能，對(duì)自己的教育、戶籍、醫(yī)療等問(wèn)題承擔(dān)起責(zé)任，隨著小麗的成長(zhǎng)，她將擁有更多的自主權(quán)利。全媒體記者 馬志亞