圖為被告人趙志紅在接受宣判。 本報(bào)記者 何 靖 攝
2月9日，內(nèi)蒙古呼和浩特。凜冽的寒風(fēng)沒有削減人們對(duì)趙志紅案的關(guān)注熱度。一大早，呼和浩特市中級(jí)人民法院的大門前就聚集了很多人，從全國(guó)各地趕來的媒體記者拿著各自的采訪設(shè)備嚴(yán)陣以待。對(duì)于那些不能把錄音錄像設(shè)備帶進(jìn)法庭的媒體來說，能夠拍到押送被告人的囚車也是不錯(cuò)的選擇。
但對(duì)于大多數(shù)記者來說，他們待在這里主要是為了能在第一時(shí)間看到呼格吉勒?qǐng)D的親屬的出現(xiàn)。9點(diǎn)左右，呼格吉勒?qǐng)D的父母李三仁、尚愛云夫婦來到法院大門左邊的來客來訪接待室。尚愛云穿著一件藍(lán)色的外套，白凈的臉上沒有任何表情。最近幾個(gè)月來，她一直是媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，面對(duì)今天的場(chǎng)面，她顯得非常鎮(zhèn)靜。李三仁、尚愛云走向登記臺(tái)，大多數(shù)記者還沒有反應(yīng)過來，他們就在法院工作人員的幫助下完成登記手續(xù)，徑直走向該院的第二審判法庭。再過20分鐘，趙志紅案即將在這個(gè)法庭正式宣判。
9點(diǎn)30分，審判長(zhǎng)宣布開庭。身穿藍(lán)灰相間羽絨服的趙志紅被兩名法警押上被告人席。在審判長(zhǎng)的指示下，法警摘下被告人的手銬。
隨即，審判長(zhǎng)開始宣讀判決書。判決書認(rèn)定的一件件犯罪事實(shí)令人發(fā)指，旁聽席上鴉雀無聲，很多人的臉上都露出震驚和憤怒的表情。坐在審判席后排的呼格的父母也在靜靜地聽，表情依然很平靜。對(duì)他們來說，最為關(guān)心的事實(shí)莫過于造成他們失去兒子的發(fā)生在1996年4月9日的兇殺案，這也是趙志紅犯下的第一起命案。法院認(rèn)定這起案件是趙志紅所為，就意味著他們的兒子是確確實(shí)實(shí)被冤枉的，他們兒子的不白之冤將得到徹底的清洗。也許是對(duì)這個(gè)結(jié)果早有預(yù)料，尚愛云聽到這個(gè)結(jié)果也沒有做出什么特別的反應(yīng)。
當(dāng)審判長(zhǎng)宣布，對(duì)被告人趙志紅數(shù)罪并罰，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，趙志紅的腿稍微地動(dòng)了一下，旁聽席上人們則依然沒有任何聲音，顯然他們依然沉浸在剛才的情緒中。
在法院的大門口，走出法庭的尚愛云再次被記者們包圍，呼格的父親則默默地跟在她的身后�！鞍⒁�，您對(duì)今天的結(jié)果滿意嗎？”“您認(rèn)為法院的判決公正嗎？”“趙志紅被判處死刑，您是不是覺得自己得到解脫了？”……記者們的問題一個(gè)接著一個(gè)。尚愛云對(duì)每一個(gè)提問都很有耐心地做出回答，即使有些是重復(fù)的問題，她也會(huì)再回答一遍。
“我看到被告人被押進(jìn)法庭，我就想起了我的兒子�！闭f到這里，尚愛云流下了眼淚，聲音也哽咽了。“我希望我的兒子是最后一個(gè)冤案，以后再也不要出現(xiàn)這樣的冤案�！彼亮瞬裂劢牵芸炱届o下來�！胺ㄔ航裉斓呐袥Q讓我感到很欣慰，讓我看到了法院審判的公開、公平和公正，讓人們對(duì)國(guó)家的法律、對(duì)依法治國(guó)更有信心了。我相信法律永遠(yuǎn)是公正的！”尚愛云用堅(jiān)定的語氣說道。
■專家訪談■
趙志紅案判決體現(xiàn)了實(shí)事求是依法糾錯(cuò)的原則
2月9日，呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊系列案作出一審判決，判處被告人趙志紅死刑。
這起系列案中，最受關(guān)注的是呼和浩特“4·09”楊某某被害案的認(rèn)定。法院認(rèn)為趙志紅始終供認(rèn)該起事實(shí)，且有證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體鑒定意見、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)錄像等證據(jù)在案佐證，供證能相互印證，足以認(rèn)定是趙志紅所為。由于2014年12月15日內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院撤銷了1996年該院及呼和浩特中院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D流氓罪、故意殺人罪的裁判，認(rèn)定原判“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，遵循“疑罪從無”的原則，再審判決呼格吉勒?qǐng)D無罪。那么，這次認(rèn)定趙志紅是此案的真兇，證據(jù)是否充分可靠？按照現(xiàn)有的證據(jù)作出的判決是否準(zhǔn)確？此案的判決對(duì)呼格案的下一步走向會(huì)帶來什么影響？帶著這些問題，記者采訪了證據(jù)學(xué)專家、中國(guó)人民大學(xué)副教授劉品新博士。
關(guān)于證據(jù)的認(rèn)定問題，劉品新說，從判決書來看，該案確認(rèn)形成了不同證據(jù)之間的相互印證的關(guān)系，符合刑事訴訟法關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的要求�！胺ㄔ哼@么判，也是完全沒有問題的”。
談到該案與呼格案的關(guān)系，劉品新說，趙志紅案的判決確實(shí)對(duì)呼格案的再審判決可能帶來新的變數(shù)。因?yàn)橼w志紅案被認(rèn)定為“證據(jù)充分”，那么呼格案就不存在“證據(jù)不足”和“疑罪從無”的問題。從法律上說，在這個(gè)判決生效后，呼格吉勒?qǐng)D的親屬如果認(rèn)為有必要，可以以這個(gè)判決書為證據(jù)，對(duì)再審判決提出申訴，要求直接認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D無罪。
劉品新同時(shí)指出，法院對(duì)呼格案糾錯(cuò)后敢于明確宣判趙志紅是“4·09”案的真兇，充分體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則�！澳軌蜃鞒鲞@樣的判決，說明一審法院是富有勇氣、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)摹！眲⑵沸聦?duì)法院的做法表示肯定。
作為中國(guó)人民大學(xué)刑事錯(cuò)案研究中心副主任，劉品新對(duì)于建立常態(tài)化的錯(cuò)案救濟(jì)制度、特別錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)制度格外關(guān)注。他說，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立常規(guī)性的錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)制度，不能一再依賴于偶然性的發(fā)現(xiàn)。錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)制度應(yīng)當(dāng)包括相對(duì)獨(dú)立的錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)、有效發(fā)現(xiàn)的調(diào)查手段以及錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)報(bào)告制度等。記者 何靖