作為十八屆四中全會(huì)作出全面推行依法治國(guó)決定之后的典型冤案平反，呼案被賦予了特別的象征意義，寄托了公眾對(duì)于加速冤案平反的深沉期待。就此而言，呼案理應(yīng)以依法追責(zé)畫上句號(hào)，為冤案的糾偏樹立標(biāo)桿。
2月9日，呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)被告人趙志紅故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊一案進(jìn)行公開宣判，以故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊罪并罰對(duì)趙志紅判處死刑，認(rèn)定趙志紅為“4·9女尸案”真兇。當(dāng)日，因該案被錯(cuò)殺的呼格吉勒?qǐng)D父母旁聽了此次宣判。
從呼格吉勒?qǐng)D被內(nèi)蒙古自治區(qū)高院再審作出無(wú)罪宣判，到其家人獲得賠償，再到趙志紅在司法判決中被確定為真兇，呼案的平反之路以看得見的速度向前推進(jìn)�，F(xiàn)在真兇已經(jīng)得到宣判，此案在司法環(huán)節(jié)上，應(yīng)該算走完了程序。然而，至于一起典型冤案的意義上，冤者平反，真兇確定，還遠(yuǎn)非是正義的終點(diǎn)，冤案的追責(zé)將走向何方，仍待觀察。
冤者坐牢多年甚至是被判死刑，遲到真兇出現(xiàn)，冤案平反才重見曙光，呼案不是第一例。有媒體曾盤點(diǎn)了近年10起曾引起關(guān)注的冤案發(fā)現(xiàn)，只有趙作海案、浙江叔侄案等3起冤案已經(jīng)進(jìn)行追責(zé)，安徽于英生冤案已啟動(dòng)追責(zé)程序，暫無(wú)下文；其他案件均未明確啟動(dòng)追責(zé)程序�？梢姡讣椒�，真兇伏法，并不一定代表冤案的追責(zé)也將暢通無(wú)阻。而追責(zé)的缺失，或正是多起冤案后，依然未能形成有效的冤案糾偏機(jī)制的重要原因所在。
呼案平反后，當(dāng)年主要案件偵辦人員的名單被曝光，當(dāng)年的專案組組長(zhǎng)、呼和浩特市公安局副局長(zhǎng)馮志明，也已因涉嫌職務(wù)犯罪被檢察機(jī)關(guān)帶走，但是否與呼案有關(guān)，仍未有確切信息證明。這些是已公開的當(dāng)前呼案在追責(zé)上的進(jìn)展。鑒于外界的關(guān)注度如此之高，相關(guān)部門有必要對(duì)于追責(zé)的進(jìn)展情況，及時(shí)予以披露，回應(yīng)公眾的關(guān)切。
對(duì)于應(yīng)如何追責(zé)，也有不同的聲音。典型的如，呼案發(fā)生在“嚴(yán)打”的背景之下，不應(yīng)當(dāng)完全由辦案人員來(lái)負(fù)責(zé)。此種說(shuō)法確有其道理，但顯而易見的是，在案件信息仍不透明的情況下，動(dòng)輒放大時(shí)代背景，已然有為責(zé)任人開脫之嫌，也可能構(gòu)成對(duì)于追責(zé)的阻力。必須看到，即便有著特定的外部原因，刑偵人員在案件的辦理過(guò)程中，仍有著主觀層面不可回避的責(zé)任。正如中國(guó)社科院法學(xué)所研究員王敏遠(yuǎn)表示，冤錯(cuò)案件的形成主要由主觀和客觀兩方面原因構(gòu)成，而追責(zé)主要是針對(duì)主觀部分。
當(dāng)然，對(duì)冤案追責(zé)并非是為了“復(fù)仇”。在追責(zé)程序上，相關(guān)方面也應(yīng)當(dāng)充分恪守司法正義的原則，真正如此前內(nèi)蒙古自治區(qū)高院所承諾的做到“實(shí)事求是，有責(zé)必究，有錯(cuò)必罰”，將追責(zé)辦成是經(jīng)得起司法與歷史考驗(yàn)的“鐵案”。這亦是吸取呼案教訓(xùn)的題中之義。
此外，除了案件偵辦環(huán)節(jié)的責(zé)任需要得到追究，為何在真兇現(xiàn)身十年后，該案才進(jìn)入再審程序，冤案糾錯(cuò)程序的啟動(dòng)為何如此之難，是否有著人為的阻力，也應(yīng)該得到一并的清查與責(zé)任追究。
呼案塵埃落定，正義依然有憾。作為十八屆四中全會(huì)作出全面推行依法治國(guó)決定之后的典型冤案平反，呼案被賦予了特別的象征意義，寄托了公眾對(duì)于加速冤案平反的深沉期待。就此而言，呼案理應(yīng)以依法追責(zé)畫上句號(hào)，為冤案的糾偏樹立標(biāo)桿。
□華西都市報(bào)評(píng)論員朱昌俊