今天上午市四中院履職以來的第一案開庭。原告為中鐵十六局集團路橋工程有限公司（下稱路橋公司），該公司訴密云縣人民政府，請求撤銷被告對涉及該企業(yè)的一份事故調查報告中與其相關的內容的批復。批復中，密云縣政府將原告列為一起生產安全事故的間接責任方，并罰款10萬。讓人意外的是，在庭審的最后陳述階段，原告突然表示撤訴。因為原告突然提出撤訴，并未提交書面材料，審判長宣布休庭，擇期宣判。

　　院長擔任審判長

　　今天上午，四中院十法庭座無虛席，眾多媒體前來旁聽。密云縣副縣長郭鵬早早就坐在了被告席，神情嚴肅。上午9時，擔任審判長的四中院院長吳在存敲響法槌，宣布開庭。

　　為何選擇該案作為四中院第一案呢？據(jù)記者了解，四中院于2014年12月30日成立，當天，因不服密云縣政府所作《關于北京王樹學運輸戶“7·15”一般生產安全事故調查情況的批復》（簡稱《批復》），路橋公司向該院提起行政訴訟。經審查，5天后，四中院于2015年1月4日正式立案。

　　據(jù)了解，2014年8月26日，密云縣政府作出《批復》，同意《北京王樹學運輸戶“7·15”一般生產安全事故調查報告》（簡稱《調查報告》）。該《調查報告》認定：中鐵十六局集團路橋工程有限公司北京材料廠（簡稱材料廠）是中鐵十六局路橋公司的下屬公司。2013年6月1日，材料廠（甲方）與北京大化肥業(yè)有限公司（乙方，簡稱大化公司）簽訂庫房租賃協(xié)議，約定甲方將廠區(qū)東面8間庫房出租給乙方存放化肥。合同到期后，甲方要求乙方盡快搬離。大化公司與北京王樹學運輸戶系長期業(yè)務合作關系，大化公司貨物裝卸工作由北京王樹學運輸戶負責。2014年7月15日7時30分許，王樹學與姜立國聯(lián)系，讓姜立國找裝卸工人到材料廠化肥庫房進行裝卸作業(yè)。姜立國聯(lián)系到7名工人，在挪動傳送帶過程中，工人馬懷民被電擊，經搶救無效死亡。該《調查報告》分別認定了姜立國等人為事故發(fā)生的直接責任人，王樹學、大化公司、中鐵十六局路橋公司應當承擔間接責任，給予中鐵十六局路橋公司十萬元罰款的行政處罰。路橋公司不服，訴至法院。

　　是意外還是事故？

　　“被告所作的批復給我方造成了很大的影響，除了10萬元的罰金，死亡工人的家屬還向原告提起了100多萬的民事賠償”，原告認為，被告的批復無法律依據(jù)、事實依據(jù)、程序違法。請求撤銷密云縣政府所作《批復》中有關原告的部分。

　　原告訴稱：1、事故中的人、物、事件、地點均與原告沒有任何法律關系。2、原告與大化公司的《庫房租賃協(xié)議》中有專門條款約定各自的安全生產管理職責，《調查報告》認定租賃合同中未約定各自的安全生產管理職責與事實明顯不符。3、觸電事故的發(fā)生對于原告而言完全是意外事件，原告不應承擔法律責任。4、被告作出批復同意該《調查報告》也沒有依法送達原告。

　　而被告認為，中鐵十六局路橋公司安全管理工作存在漏洞，未與其簽訂專門的安全生產管理協(xié)議，也未約定各自的安全生產管理職責。事故的性質為一般生產安全責任事故。上述行為違反了《北京市安全生產條例》和《生產安全事故報告和調查處理條例》，據(jù)上述法規(guī)規(guī)定，給予中鐵十六局路橋公司十萬元罰款的行政處罰。

　　“一起事故表面看來像是海上的冰山，不能只看表面，事故發(fā)生的隱患和沒有消除的原因大都隱藏在海面下，這也是為什么將大化公司和路橋公司列為事故間接責任人的原因”，被告說。

　　原告忽撤訴 律師不知情

　　“我們今天坐在這里，是無奈之舉，實在是覺得委屈，我們也是受害者，大化公司非法侵占我們的場地出現(xiàn)的安全事故，我公司卻要承擔上百萬的賠償，對此我公司無法承受”，在最后陳述階段，原告說。而被告在最后陳述中堅稱自己嚴格按照法律作出的批復，不違法。

　　在庭審最后階段，原告突然說，“我們覺得起訴理由不充分，我們撤訴”，“不管我們是不是事故間接的責任人，就像郭縣長說的，一起安全事故有很多隱患，我們撤訴�！�

　　原告為何會在庭審的最后階段突然撤訴呢？庭審后，面對記者的提問，原告代理律師湛中卓稱，“原告是突然撤訴，我事先對此并不知情。我認為，原告這樣做的原因是，中鐵十六局集團路橋工程有限公司在密云縣，一直受到縣政府的照顧，沒想到這個案子會給縣政府帶來了麻煩。”

　　“訴與不訴都是自由”，湛中卓笑著說。

　　審案將是庭長主要工作

　　庭審結束后，四中院院長吳在存在新聞發(fā)布會上說，四中院成立當天就開始受理案件，截至1月30日，共受理各類案件182件，其中行政案件98件，占53.8%，民事案件60件，占33%，執(zhí)行案件14件，占7.7%，刑事案件10件，占5.5%。

　　據(jù)吳在存介紹，這些案件呈現(xiàn)三個特點，首先行政案件占一半，凸顯了四中院“以行政案件為主”的收案特征。二是以區(qū)縣政府為被告的行政案件增幅明顯。2014年全市法院審理以區(qū)縣政府為被告的一審行政案件為216件，四中院成立后，該案件類型由四中院管轄，一個月立案近百件，占2014年全市總數(shù)的45.5%。三是重大民商案件和刑事案件受理量超過預期，案件重大、復雜的特點明顯。

　　“四中院各位庭長將作為資深法官直接參與合議庭行使審判權，并將案件辦理作為庭長的主要工作。”吳在存說。（張宇 文并攝）